기조발표

제3회 남명학정기학술회의

기조발표

21世紀의 儒敎와 南冥學

院長 金  忠  烈

1. 들어가는 말

21세기가 200여 일 앞으로 초미에 다가왔다. 국제적으로는 사회각계에서 새로운 천 년을 맞이하는 설계와 준비로 떠들썩하다. 본인은 21세기라는 말을 1970년대 초부터 쓰기 시작했고, 나름대로 21세기의 바람직한 文化像을 圖說化한 일이 있다. 그러나 그 때는 아무런 반응이 없다가 90년대에 들어서야 정치·행정면에서도 21세기준비위원회니 하는 부서가 생겼으나 거기서 무엇을 준비했는지 아직 공표된 바 없어 궁금하다. 우리 한국 철학계에서는 특히 文化면에서 20세기의 반성과 21세기의 전망에 대해 발표회를 가진 바 있고, 중국과 처음으로 교류한 학술회의에서(동아일보와 인민일보 주최) -21세기와 동양철학, 21세기와 孔子學-을 집중 논의한 바 있으나 모두가 공염불에 그치고 아무런 후속 조치없이 또 침묵으로 빠져들어 가고 있어 안타깝다.

1) 21세기는 동양의 시대가 될 것이라는 말의 眞意

21세기라는 말은 서구 석학들이 먼저 쓰기 시작했고, 거기에는 은연 중 20세기를 서구문화와 문명이 동양을 정복하고 세계를 지배하는 현실(특히 물질문명의 위기를 의식하면서) 속에 종말론적 위기가 도사리고 있음을 진단, 그것을 극복하는 방안으로 동양문화를 제기하면서 21세기는 동양의 시대가 될 것이라고 했다. 21세기를 운위한 서구의 대표적인 학자로 역사학자 토인비와 철학자 럿셀을 들 수 있는데, 그 眞意는 우리가 생각하고 있는 것처럼, 21세기는 동양문화가 서구문화를 극복하고 세계문화를 주도할 것이라는 의미는 아니었다.

토인비의 경우 그는 2차 세계대전이 끝난 뒤인 1947년 □21세기는 태평양의 시대가 될 것이다.□라고 했는데 그 진의는 서구에서 발상한 서양문화가 영국을 거쳐 미국으로 건너가 꽃을 피우고 그것이 동부에서 서부 쪽으로 진행 동양 쪽으로 향해 왔고, 인도 중국에서 발상한 동양문화는 한국을 거쳐 일본으로 건너가 거기서 서구문화의 영향하에 꽃을 피워 서양 쪽으로 향하고 있어 이 두 문화가 마침내 태평양에서 만나 세계문화를 창진할 것이라는 동서문화의 교류 내지는 회통을 말하고 그 시기가 21세기가 될 것이라는 예측이다.

럿셀의 경우는 좀 다르다. 그는 1920년 전후해서 1년간 중국에 머무르면서 중국문화의 진수를 탐구하는 데 주력, 급기야 중국문화 찬양자로 변해 귀국 후 □중국의 문제들(The Problems of China)□라는 책을 써서 종래 선교사들의 보고를 통해 인식했던 동양문화관이 잘못되었음을 시정, 중국문화야 말로 세계인류 행복에 기여할 수 있는 값진 문화의 하나라고 긍정했다. 그는 말하기를 □여러 세기를 거쳐 중국 사람들이 발명하고 실행해 온 생활방식을 만약 세계 사람들이 모두 받아들이기만 한다면 이는 전 세계인류를 행복하게 해 줄 수 있을 것이다□라고 찬양하고 반대로 자기네 문명에 대해서는 □우리의 공업주의, 우리의 무력주의, 우리가 애호하는 進步, 우리의 佈敎에 대한 열성, 우리의 제국주의, 우리의 지나친 통제와 조직, 이 모든 것은 다 쓸데 없는 활동욕구에서 나왔다.…… 우리의 문화는 거꾸로 소멸의 길을 가고 있다□고 혹평 내지는 우려했다. 그래서인지 1972년 운명하면서 그가 남긴 예언 같은 유언은 □21세기는 중국의 시대가 될 것이다□ 였다고 한다.

여기에서 럿셀이 의식하고 있는 동양문화는 탈동양문화 하고 서구문화를 추구한 일본문화나 또는 중국전통을 파괴하고 급격하게 구축된 근대중국문화가 아닌 순수 전통적 중국문화 자체였던 것이다. 그리고 더욱 중요한 것은 중국문화로 대표되는 동양문화는 절대로 기독교로 대표되는 서구문화처럼 정복주의가 아니며 무력이나 경제력·정치력으로 남을 지배하고 식민지화 하는 제국주의 문화가 아닌 순수한 문화주의 문화라는 것이다. 그러므로 설령 21세기가 동양문화에 의해 지배된다고 하더라도 이는 결코 20세기가 그러했던 것처럼 어떤 한 문화가 다른 많은 문화를 정복하고 독점하는 그런 성격을 띠지 않을 것이라는 말이다. 만일 20세기는 동양의 시대가 될 것이라는 말을 20세기는 서구문화가 우리를 지배했으니까 똑 같은 형식으로 21세기는 우리가 서구를 정복하고 지배할 것이라고 생각한다면 이는 서양의 문화성격에 세뇌되었거나 서구논리에 훈련된 서구화된 사람들의 논리로서 동양의 문화정신이 아니다.

2) 중국문화의 특성 -華夏文化의 公器化

중국 한족은 네 번 북방민족의 침입을 받았고, 그리하여 짤막하나마 그들의 통치를 받은 바 있다. 그러나 그들은 이 사실을 正史에 넣어 역사의 지속성을 유지했다. 그것은 비록 한족이 무력침입과 힘의 논리로 지배해 와도 결국 그들은 華夏문화에 동화되고 한족문화로 한족을 다스릴 것이기 때문에 통치자 이족이 통치한다 하더라도 華夏文化만 건재하다면 결코 중국은 멸망하지 않고 지속될 것이라는 信心에서 온 것이다. 이것이 중국문화의 특징이요 순수한 문화주의의 무서운 힘인 것이다. 이와 같이 21세기는 동양문화의 시대가 될 것이라는 말 속에는 문화가 동양문화라고 해서 꼭 동양민족이 그것을 가지고 서구를 정복, 세계를 지배해야 한다는 문화와 민족의 불가분의 관계를 고수하는 것이 아니고, 그 중국의 문화는 그 누구 어느 민족도 그를 사용해서 세계를 이끌어 갈 수 있다는 文化公器論 또는 文化共有論이다. 문화는 결코 征服의 獨占 工具가 아니라 共有 共享의 開放物인 것이다.

3) 世界文化 속에서 동양문화의 持分增大

이렇게 이해할 때 21세기도 그 전반기는 여전히 서구에 의해 세계가 영위될 것 같고, 다만 20세기가 서구문화 독점무대였던 것과는 달리 세계를 움직이는 정신축 속에 동양의 문화정신이 참여해 들어가고 점차 그 持分이 擴充될 것이라는 것이 동양의 시대가 될 것이라는 의미일 것이다. 우리는 지금 우리가 동양철학을 연구하고 있으니까, 동양철학에 한해서는 우리가 서구학자들보다는 우월하겠지 하고 자부할지 모르나 그렇지 않다. 그동안 서구학자들의 동양연구는 많은 면에서 우리를 능가하고 있고, 특히 그를 정리해서 실천으로 옮길 수 있는 實用工具化 하는데 있어서는 우리를 다른 차원에서 앞지르고 있다는 것을 명심해야 한다. 학술성과 상의 한 예를 들면 영국의 요셉니담이 쓴 □중국의 과학문명사□는 기실 실지로 연구한 학자는 약 30명에 달하는 중국학자였다. 그러나 그들의 연구를 구슬 꿰듯 책으로 엮어 세상에 내놓고 그를 산지식으로 응용할 수 있게 한 주요 역할은 영국학자가 해 낸 것이다. 이와 같이 동양문화도 서구 석학들에 의해 연구 정리되고 서구 정치가들에 의해 쓰여질 것으로 보인다.

21세기는 동양의 시대가 될 것이라는 말의 眞意와 展望을 이렇게 이해한다면 동양학을 하는 우리에게는 우리 것도 우리가 잘 챙기지 못해 남에 의해 성취되기를 기다리기만 하는 못난 文化後繼者가 될지도 모른다는 自責感을 지울 수가 없다. 한 때 政客들에 의해 21세기는 태평양의 시대가 되고, 그 무대의 중심이 우리나라가 될 것이라고 마치 상품을 허위광고하듯 오도된 일이 있다. 그러다가 우리는 아무 준비도 아무 실속도 없이 그저 빈손으로 21세기 문턱에 다가서고 있다. 아직도 우리는 이상한 민족주의의 논리, 무책임하고 자기선전에 급급한 정객들의 논리에 현혹되고 있는 것은 아닌지 다시 한 번  자신을 돌아보아야 할 때다. □21세기는 동양의 시대가 될 것이다□ 라는 말은 그저 袖手傍觀하고 있어도 된다는 허망한 정감록과 같은 참설은 아닌 것이다. 우리의 노력과 역량 없이는 불가능하다. 그야말로 앉아서 입으로 떠들 때가 아니고 일어서서 몸으로 행동할 때이다.

2. 20세기 儒敎의 受難과 忠恕德目의 실종

20세기는 동양문화의 수난기였다. 그 중에서도 가장 심하게 손상을 입은 학파는 儒敎다. 19세기 중엽 이른바 아편전쟁에 패한 중국은 그렇게도 콧대 높던 중국문화의 자존심을 송두리째 잃고 전통문화에 대한 전반적인 부정을 가하기 시작, 상대적으로 서구문명을 경외하기 시작했다. 이는 마침내 1919년 5.4운동을 계기로 중국문화를 죽은 문화로 단정 全般西化論이 일기 시작했다. 여기에서 가장 큰 타격을 받은 것은 유교다. 왜냐하면 유교는 수천 년 동안 중국의 心靈과 행위세계를 지배해 왔던 중국문화의 주류였으므로 중국문화를 저주할 때 그 화살은 자연 유교 쪽으로 집중되었기 때문이다. 그리하여 시대를 앞선 지성인으로 자부하는 신 지식인들은 유교를 □노예도덕□으로 치부, 그의 핵심인 孔子를 비판, □打倒孔子店□이라는 口號까지 내 걸리는 형편이었다.

1) 儒家倫理의 政治的 惡用

사실 유가의 도덕윤리는 孔孟을 대표로 하는 原始儒敎의 進德修業 爲民政治 人文世界건설이라는 원래 목적과는 달리 전국시대를 지배한 法家논리와 漢代 中央集權制를 떠 받치는 데 이용당한 服從倫理, 이른바 三綱六紀 사상으로 변질되었고, 이는 역대 執權者들의 變本加□로 이어져 통치자를 보호하고 백성들을 길들이려는 논리로 굳어졌기 때문에, 노예도덕이란 비판을 받아 마땅한 면이 없었던 것도 아니다. 中共의 批孔, 우리나라 유신 때의 충효사상 강조는 유교가 오랫동안 통치자에게 유리하도록 변질시킨 것이었지 결코 유교 본래의 人本敎育 民本政治 天人合德의 내용은 아니었던 것이다. 그러므로 중국 亡國의 원인을 구명해서 무엇이 잘못되었는지를 가려내어 儒敎維新을 도모하는 것이 정도였을 텐데 모든 잘못된 책임을 유교에게 뒤집어 씌워 玉石俱焚의 愚를 범했던 것이다.

우리의 경우 중국의 그러한 전면적 부정, 혁신운동을 통한 파괴까지는 이르지 않았다 하더라도 서구문물과 서구종교의 侵漸은 역시 한국 역사문화의 주류인 유교를 폄억·약화시킴으로서 그들의 목적달성을 용이하게 하려는 심산에서 유교를 낙후된 문화유산·미개한 사상으로 단정, 이제까지 유리나라 敎育 敎化를 담당했던 儒敎를 밀어내고 새로운 學校敎育과 敎化권을 앗아갔다. 일본 또한 우리의 國權을 뺏고 일체를 통치 지배하면서 그들에게 가장 큰 저항정신의 주축이 되고 역사문화를 말살하는 데 가장 큰 저애원인이 되는 유교를 말살하기 위해 조선 망국의 원인을 유교정치·사색당쟁이라 선전, 서구문명 서구종교와 함께 우리 전통문화정신을 허물어 뜨리는 데 이용했다. 그러면서도 그들은 사실상 유교를 노예도덕이라 저주하는 服從倫理만은 강화해서 이른 바 敎育 勅語에 담아 植民地 敎育의 표본으로 삼았으니 國家主義, 君國主義 哲學의 핵심개념으로 援用된 □忠□사상이 그것이다.

일반적으로 유교 덕목의 두 행동강령은 忠孝로 알고 있다. 그러나 이는 앞에서도 말했지만 정치에 이용되면서 잘못된 것이다. 孝란 개개인간 가족주의 종법사상에서는 그야말로 德之本 敎之所由生이 되지만, 인간세를 사회·국가 내지는 천하로 확대해 볼 때, 이는 일정한 한계 내에 속하는 협애한 것일 수 밖에 없다. 그래서 사회철학 쪽을 강조한 순자는 □入孝出弟 人之小人 …… 從義不從父 人之大行也□라고까지 한 것이다. 그리고 忠의 경우 이것을 孝의 연장선상에서 보는 데 이는 오히려 상충되는 면이 있고, 본래 忠은 盡己之謂忠과 같이 자기 德性의 擴充으로 空間生命의 共存개념이었던 것을 忠則盡命과 같이 나라와 君主에게 목숨을 바치는 절대복종의 덕목으로 변질시켜 역시 협애한 國家倫理로 이용하여 忠을 배타적이고 정복주의적인 개념으로 이용했던 것이다. 일본의 침략행위를 부추키고 남경도살과 같은 만행을 저지르도록 善性을 마비시킨 주요개념이 바로 忠君忠國의 忠이었음을 우리는 깨달아야 할 것이다.

2) 忠恕德目의 실종

근대에 이르러 우리는 忠孝德目을 誤導 또는 故意的으로 惡用(利用)하면서 의도적으로 儒敎德目에서 가장 중요한 □忠恕□덕목을 死藏시키고 말았다. 사실 孝도 忠도 忠恕라는 바탕 위에서 행해질 경우 利己와 排他로 가기 쉬운 家族中心倫理(孝), 國君中心倫理(忠)의 한계와 폐쇄성을 극복할 수 있었을 텐데, 오늘날 주장하는 세계화에 크게 기여할 수 있는 利他와 奉仕의 덕목인 □忠恕□가 실종되고 말았으니 과거의 유교가 노예도덕이었다는 비판을 받아 마땅하지 않은가? 사실 논어에 보이는 孔子사상에는 忠恕가 그 어느 덕목보다도 근본인 것으로 강조되고 있다. 그는 吾道一以貫之라 하고 그 道는 바로 忠恕라 했으며 제자가 □일생 동안 간직한 덕목을 하나로 요약할 때 무엇이어야 합니까□ 하고 물었을 때도 □그야 忠恕지□ 하고 대답할 정도로 忠恕는 儒敎德目의 核인 仁을 실천하는 方法으로 보았던 것이다. (孝弟를 爲仁之本, 忠恕를 爲仁之方으로 봄)

忠君忠國의 忠은 잘못 利用하면 노예 도덕의 유가가 아니라 살인도덕으로 악화될 소지가 많다. 일본군의 南京大虐殺이 바로 그 대표적인 예이다. 2차대전이 끝나고 일본의 戰犯을 재판할 때 중국이 증거로 제시한 기록 필름이 있다. 흑백으로 된 이 기록을 편집하면서 중국인들은 일본군의 잘못을 꾸짖는 데 바로 이 忠恕덕목을 제시하고 있다. 그것은 장황한 이론도 아니고 단 열한 자로 된 敎訓句였다. □施諸己而不願, 亦勿施於人□ 남이 나에게 가했을 때 내가 싫어하는 것은 미루어 남에게도 하지 말아야 한다는 짤막한 것이었지만, 儒敎에서 世界平和의 德目을 찾는다면 이보다 더 절실하고 실효를 거둘 수 있는 것이 어디에 있겠는가?

그 기록편을 보면 맨 처음에 論語라는 책 한 권이 나오고, 이어 중국 옷을 입은 노인이 나와 책장을 넘기다 바로 □己所不欲 勿施於人□ 구절에 가서 멈추고 몇 초 동안 확대해 보여준다. 그리고는 일본군이 남녀노소 가리지 않고 난도질하는 장면을 생생히 보여준다. 특히 부녀자를 난자하고 어린아이를 토막내는 장면에서는 눈을 감을 수 밖에 없었다. 이 天人共怒할 만행을 역으로 중국인이 일본인에게 가한다면 일본 민족은 좋아할까? 어떻게 저희들도 노부모 처자식을 두었으면서 그런 만행을 저지를 수가 있는가? 이 때 내가 싫어하는 것은 남에게도 하지 말라는 도덕적 감정을 느꼈다면 어찌되었을까? 그들에게는 忠이 너무 주입되다 보니 忠恕는 까맣게 마비되어 버렸던 것이다. 그런데 그 기록편의 마지막은 자못 엄숙했다. 그것은 장개석이 전 국민에게 호소하기를 以德報怨의 美德으로 일본인들을 한 사람도 다치지 말고 저희 나라로 돌아가도록 도와 주라는 것이었다. 이것이 儒敎德目의 진정 위대한 면이 아니던가?

要言하면 20세기의 儒敎는 서구문물과 종교에 밀려 부당한 폄억을 받기도 했지만 수천 년 동안 忠孝만을 강조해 오다가, 가장 중요한 忠恕덕목이 실종되고 가정·국가 위주의 단합윤리는 성행해서 배타와 전쟁까지 일으키고 세계평화·人乃天의 生命존중, 利他 爲他의 기능역할을 하지 못한 것이 사실이다.

3. 오늘의 우리 儒敎에 대한 反省的 비판

1) 脫政治的 性向

역사상 늘 정치와 맞물려 그 역할을 담당해 온 유교건만 현재는 오히려 가장 脫政治적이다. 내세와 피안을 지향하는 다른 종교와는 달리, 유교는 지극히 현세간적이고, 자연과 인간중심으로 서로 협화해서 현세간에다 이상세계를 건설하는 것을 목표로 한다. 이 이상세계의 건설은 곧 윤리도덕의 성취이며, 정치는 그의 실현을 돕는 불가분의 행위였다. 그러므로 유교가 인간자신의 수양과 실천없이, 관념적 사변이나 이론을 위한 이론에 그칠 경우 그의 존재는 내세를 지향하고 절대자를 신봉하는 종교들의 교화기능만도 못한 꼴이 된다. 근 백 년간 儒學은 서구학술의 자극과 방법론에 힘입어 많은 이론적 업적을 쌓아 왔다. 그렇지만 그에 걸맞게 인간세를 교화해서 건강한 윤리질서와 숭고한 도덕심성을 扶植해 온 것은 아니다.

마치 종교현상이 온 장안이 십자가의 불빛이요, 온 산골작이가 목탁소리로 듯네이지만 정작 종교적 감화나 淨業은 미미한 것처럼, 유교경전과 이론을 탐구 설파한 서적이 장안의 종이 값을 올리지만 유교는 모든 사람의 마음과 가정 그리고 거리에서 행동으로 나타나지는 않고 있다. 오히려 다른 종교들에게 그 기능을 빼앗기고 뒷전에 서게 된 감이 없지 않다. 특히 정치적인 면에서 가장 앞장서서 주도적 역할을 해야 함에도 불구하고 스스로 소극적이거나 아예 소외를 자초한다. 현세간주의와 내세주의가 전도된 감마저 들 정도로 근 50년 우리의 역사는 정치적으로 민주와 비민주, 정의와 불의가 투쟁한 시기였다. 이 혼란기에 放伐와 格正, 심지어 殺身成仁을 내세우는 유교이고 보면 衛道者· 殉道者·節義之士가 많이 나왔어야 했지만 안일로 일관했고, 그 결과 유교는 방관자 鄕愿이라는 비난을 받는 것도 사실이다.

민주주의의 자유와 평등은 거저 주어지는 것은 아니다. 피 흘려 싸운 결과로 얻어진다. 그래서 그러한 고초를 겪은 사람들만이 그의 정치 사회적 위상이 강화되고 참여 몫, 영향력도 증대된다. 이런 면에서 지금 우리의 유교 단체들이 사회에서 점유하는 위상과 영향력은 과연 얼마 만큼의 지분을 갖고 있는지 냉철히 가늠해 보아야 한다. 오늘의 현실이 이럴진대 21세의 유교위상을 낙관할 수 있겠는가? 누누히 말하지만 내세와 피안을 지향하지 않는 유교에 있어서 이 세계는 인간의 유일한 생존광장이요, 이상실현의 유일한 터전이다. 그런데 지금 이 유일한 자연산천이 심각하게 오염되고 파괴되고 있건만 유교에서는 침묵으로만 일관하고 있다. 또한 도덕이 땅에 떨어져 인륜질서가 난잡해 졌음에도 유교는 강도 높은 도덕성 회복운동을 펼치지 않고 있다. 과연 현세간주의와 인본주의가 유교의 요체인지 스스로 반문하지 않을 수 않을 수 없다.

한 나라의 학술·문화·교육·경제 등 제문제는 정치를 통해 꾸려간다. 그러므로 유교가 정치적 영역에서 소외되었다면 유교는 실체를 잃은 것과 진배없다. 오늘날 많은 종교인들은 자율적인 시민 단체를 조직·구성하고 적극적으로 사회전반에 걸쳐 자신들의 의무를 다하고 권리를 주장하고 있으며, 나아가 언론매체를 통해서 전도와 소신을 전파하고 있다. 그러나 유교는 열린 단체를 구성하는 데도 소극적이고 또한 독자적인 언론매체도 가지고 있지 못하다. 아무리 좋은 정신과 이념을 가지고 있다 하더라도 이렇듯 그것을 구현할 의지나 방안이 없다면 그야말로 緣木求魚가 아닌가? 육상산이 말했던가? 앉아서 떠들기만 하고 일어서서 행동하지 않는 유교는 죽은 유교라고. 이것이 오늘날 우리 유교의 현주소이다.

2) 脫敎育的 性向

다른 종교들이 신앙을 종교행위의 기본으로 한다면, 유교는 교육교화가 유교 실천의 기초과정이다. 한 국가 민족의 장래, 그들의 정치, 경제, 학술 문화의 성숙도와 품위는 자라나는 새싹들을 얼마만큼 잘 교육시켜 훌륭한 인재로 육성하느냐에 달려 있다. 그런데 새로운 학문과 교육제도가 유입되었을 때 타의적인 면도 있지만, 유교는 부정적인 태도를 보이기까지 했다. 그리하여 학문과 교육방면에서 시대적으로 뒤처지는 어리석음을 범했고, 유교문화의 매개체인 한학교육마저 소홀히 하여 유교문화의 대중화는 물론 그를 이끌어 갈 유학자를 확보하는 데도 실패했다. 다른 종교의 경우, 그들은 일정한 교육과 수행과정을 거쳐 자격을 얻어야 종교조직이나 신앙생활을 지도하는 성직자·스님·목사가 되어 목회 사찰을 영위한다. 그래서 그들은 정규교육과정인 유치원, 초·중·고, 대학, 대학원, 수련원 등을 많이 세우고 있다. 그러나 우리의 유교는 어떠한가? 대학이라야, 성균관대학이 유일하고 대성이라는 이름의 학교가 있지만 유교의 진수를 전파하는 특색이 거의 없고, 일정한 자격을 갖춘 유교지도자를 제도화하지 않고 있기 때문에 성균관, 향교, 서원을 움직이는 이들 중에는 오히려 비유교적 인물이 적지 않다.

필자는 1972년 성균관 典學을 맡아 당시의 관장 成樂緖씨와 유교발전을 위해 논의한 적이 있다. 그 때 나는 성균관대학교 유학과를 졸업한 학생들을 재교육시켜서 기독교의 목사, 불교의 스님처럼 儒士의 품계를 주고 그들을 각 향교, 서원에 배치, 유교유전재산과 전통을 관리하는 한편, 향교, 서원을 옛날처럼 실질적인 교육기관으로 활용하여 현대적 유교교육을 실시하자고 건의했다.

그러나 成관장은 그런 것을 생각해보지 않은 것은 아니지만, 이미 향교와 서원을 점유하고 있는 사람들과 조직이 이를 받아 들이지 않아 실현 불가능하다는 것이었다. 이러고서야 어떻게 유교를 부흥 발전시킬 수 있단 말인가. 儒士를 길러 놓고도 適材 適所에 쓰지못하고 敎育과 實在가 겉돌고 있고 따라서 新血이 輸入되지 못한 儒界는 桑□晩景 靑黃未接일 수밖에 없다.

牧師나 스님, 神父처럼 儒士의 일정한 교육수준 학문경지 경력과정을 설정해서 자격을 갖춘 자만이 성균관을 위시해서 향교, 서원을 맡아 경영할 수 있게 해야만 유교 유신은 가능하다. 道不弘人, 人能弘道라고 하지 않았던가? 儒士가 없이 어떻게 儒道가 실현될 수 있겠는가? 지금은 모든 영역이 자격증 위주로 사람을 쓰고 있다. 종교계는 그것이 더욱 엄격하다. 그러나 儒界만은 자격증 없이도 충당 가능하다. 지금은 경쟁시대다. 21세기는 더욱 치열한 경쟁시대가 될 것이다. 종교계도 예외가 아니다. 경쟁력을 갖추지 못한 사람이나 조직은 도태되게 마련이다. 유교계도 서로 선의의 경쟁을 해야 한다. 선거로 장을 뽑는 경쟁보다는 학문과 인격, 德性과 經輪을 갖춘 사람을 제도화된 교육과 시험단계를 거쳐 길러내고 그의 성취에 따라 추대하는 考績制를 취해야 한다.

4. 21세기와 南冥學硏究院의 갈 길

앞에서 20세기 유교의 수난과 유교현실의 침체를 성찰해 본 바, 21세기의 문턱에 선 우리 유교가 어떤 문제를 안고 있으며 그 문제는 어떻게 풀어야 하고 어떤 목표를 향해 어떤 방법으로 접근해 가야 하는지의 문제 전모가 浮上되었다. 줄여 말하면, 첫째 儒學理論體系에 관한 한 근 100년 동안 서구철학의 방법론을 원용, 이른바 現代新儒家에 의해 일단락 된 것으로 안다. 물론 학술 이론의 계속적인 추구, 심오화 그것은 한이 없겠지만 기본적으로 유교의 기조를 윤리도덕 실천을 통한 현세간 문화건설 또 인간 생존, 생활 그 자체로 본다면 이미 南冥이 자기 학문 입장을 밝힌 바와 같이 孔孟을 위시한 周程張朱의 學이 敎科書化 되었기 때문에 그것을 배우고 실천하면 된다는 것이다. 사실 도덕실천 문제에 있어서는 理論의 세분화·관념화·초월화는 오히려 行爲를 방해 할 수도 있다. 이른바 智障, 理障이 그것이다. 그러므로 우리 南冥學硏究院은 南冥 儒學의 특징이 實踐儒學에 있음을 직시, 行動儒學의 메카로 自任해야 할 것이다.(이에 관해서는 지난번 국제학술회 기조연설 -南冥學과 韓國儒學의 座標- 에서 方法論의 轉換과 忠恕德目實踐運動을 提議한 바 있다.)

둘째, 그러자면 근 20년간 우리 연구원이 취해 온 南冥先生 자신의 位相을 韓國儒學 속에서 再定立하고 오늘의 智識人 또는 學生들에게 南冥學과 忠恕의 存在意義와 價値, 그리고 現實(世)的 必要性을 注入强調하기 위한 硏究方針에서 탈피, 南冥學을 道義實踐의 한 敎科書로 알기 쉽게 再闡明하는 作業을 진행해야 한다. 이는 이미 南冥先生의 雲仍인 伏菴께서 시도한 바 있는데, 지금은 시대가 다르고 학생들의 감수성과 수용태도가 달라졌으므로 現代化된 敎科書를 만들어 내는 일이 우선할 일이라고 본다. 앞으로의 論文集은 硏究者의 임의로 쓸 것이 아니라 全體的인 統籌를 세우고 그의 一環 속에서 約定硏究를 시켜야 할 것이다. 예를 들면 學記類編의 硏究, 神明舍圖를 비롯한 二十四圖 圖說의 硏究를 지식을 위한 지식·학설을 위한 학설로 치달을 게 아니라, 道學實踐을 위한 일정한 목적에 맞추어 구성해 가야 한다는 것이다.

셋째. 21세기 儒學(敎)의 가장 중요한 문제가 實踐에 있고, 그 實踐은 儒者들만의 躬行에 그치는 것이 아니라 다른 종교처럼 非儒者들을 儒者로 受容 傳道解惑해서 그 基盤을 넓히고 擴充해 가야 하므로, 이제부터는 종전의 對內的(심지어 南冥學派內), 결속에 머무르지 말고 對外的 國際的으로 宣揚해 가야 한다. 그러기 위해서는 우리의 佛敎가 이미 美大陸에 上陸, 상당한 기반을 닦고(대학까지 세우고) 布敎와 敎化에 임하고 있는 것처럼, 우리 南冥學도 과감하게 歐美 쪽에 分院(또는 書院)을 세우고 韓國儒敎의 世界化에 先導的 역할을 해야 할 것이다. 물론 퇴계학연구원처럼 세계 각지로 다니면서 학술회의를 갖는 것도 좋겠지만 그보다도 우리는 학문·학술보다도 儒敎精神과 理想을 실현할 수 있도록 학자들 뿐만 아니라 많은 大衆을 상대로 學術토론이 아니라 敎育·敎化를 펴나가는 것이 보다 보람있는 일이라 생각한다.

넷째, 이러한 南冥學(南冥精神과 南冥思想)의 世界化를 위해서는 우선 우리나라 속에 南冥精神과 思想을 建學理念으로 하는 南冥大學을 세울 것을 정중히 제의한다. 물론 여기에는 유치원에서부터 초·중·고등학교의 倂設도 빼놓을 수 없다. 여기서 우리는 專門儒士를 養成, 기독교가 선교사를 각지에 파견 敎勢를 확충하는 것과 같이 우리도 儒敎傳道師를 길러 敎育敎化 임무를 수행할 수 있게 해야 한다. 圓佛敎에서 圓光大學을 세우고, 統一敎에서 鮮文大學을 세우고, 大巡眞理敎가 大眞大學을 세우고, 각 종교가 각자 자기 교리를 建學理念으로 한 고등교육기관을 설립하는데, 우리라고 그것을 못할게 무엇 있는가? 지금 우리나라 대학의 역사는 길어야 100년 전후 4∼50년도 안된다. 그리고 유수의 명문대학도 그 성장과정은 미미하고 어려운 속에서 점차 커져서 된 것이다. 작은 규모에서 시작해서 미래를 향해 大成해 가면 되는 것이다. 그러면 아마도 100년 후면 남명학· 남명정신·사상은 온 세계로 퍼져나가 곳곳에 자리잡게 될 것이다. 학교사업보다 더 보장된 효과를 얻을 수 있는 것이 없다.

다섯째, 이상의 제의는 사실상 현실적으로 실천에 옮기는 데는 많은 시간과 재정 그리고 계획과 인재확보라는 어려움이 있다. 그러나 미루면 미룬 만큼 남명학의 위상은 그 선구적 향도성을 잃고 옛날처럼 뒷전에 밀리고 말 것이다. 다른 學派에게 모든 것을 先占당할 것이기 때문이다, 그리고 가까이 실천에 옮겨야 할 문제는 硏究委員들을 理論探究에만 專念시킬 것이 아니라 地方강연에 聘用 적어도 한 달에 한 번씩 巡廻講演을 여는 것이다. 이것이 南冥의 實踐儒學을 실현하는 하나의 방법이다. 앉아서 입으로만 떠들지 말고 일서서 몸으로 실천하는 본보기를 보여야 한다. 그리고 講演과 倂行해서 마련할 것은 儒敎敎理나 儒訓, 옛 賢人들의 故事를 연극으로 만들어 視聽과 感格을 통한 佈敎 敎化의 □果를 增大해야 한다. 필자는 지난해 9월 홍콩 孔敎學院에서 거행된 全世界 儒徒大會에 참석한 일이 있는데 거기서는 연극 전문교사를 두어 학생들 스스로가 각본을 쓰고 실지 연극을 연출하게 하는 것을 중요 교학방법으로 삼고 있었다. 그 때 나 자신 그 연극을 통해 깊은 감명을 받고, 아! 유교를 저렇게 전도하는 것도 하나의 유효한 방법임을 깨달았다.

여섯째, 이것은 서로와 서로간·조직과 조직간의 이해관계가 있는 문제여서 조심스런 일이기는 하지만, 남명학·남명정신·사상을 고취·전도하는 데 아주 중요한 일이어서 말하지 않을 수가 없다. 그것은 단도적입적으로 말해서 남명학연구나 남명선생 현양을 위해 설립된 여러 기관을 하나의 구심점과 그를 環拱하는 체계로 정비해야 한다는 것이다. 이것은 분열과 상충되는 소모적 연구나 활동을 지양하기 위해서도 필요하고 앞으로 위에서 제기한 사업을 전개하는 데도 일정한 中樞가 서 있어야 보다 力動的이고 재정도 줄일 수가 있다. 이제 경상대학교 안에 南冥學館이 서고 거기에 南冥學硏究所가 자리잡게 된다. 같은 진주시내에 또 사단법인인 南冥學硏究院이 있을 필요가 있는가? 마땅히 통폐합해야 한다. 그리고 사설보다는 국립대학에 소속된 연구소의 위상이나 명맥이 확고하다고 본다. 퇴계학연구소가 경북대학, 안동대학 등에 있으면서 퇴계연구원이나 율곡사상연구원이 서울에 자리잡고 있는 것 같으면 몰라도, 하나의 좁은 공간 안에 같은 宗旨의 두 연구기관이 있다는 것은 누가 보아도 樓上樓 같은 중복이 아닐 수 없다.