제1분과 발표(文學과 詩賦)

曺植의 시문에 나타난 지리산의 의미

조 동 일

(서 울 대)

目次

1. 머리말

2. 조식이 끼친 학문의 방법

3. 문제제기와 전개방법

4. 명산 숭앙의 내력에서 본 지리산

5. 지리산 유산기의 의미 층위 비교

6. 조식의 시에 나타난 지리산

7. 마무리

1. 머리말

이 글은 추모기가 아니고 학술논문이므로 거론 대상이 되는 사람을 성명으로 일컫는다. 객관적인 사실을 엄정하게 다루어야 하기 때문이다. 두 사람 이상을 들어 서로 비교하면서, 한쪽은 호를, 다른 쪽은 성명으로 표기하는 것은 마땅하지 않다. 曺植을 曺植이라고 하고, 南冥이나 南冥선생이라고 하지 않는다. 이제부터는 □曺植□을 국문으로 적어 □조식□이라고 한다.

南冥선생을 멀리 두고 우러러보기만 하면 연구는 이루어지지 않는다. 숭앙과 연구는 공존할 수 없으므로 양자택일을 해야 한다. 조식이 가까지 있다고 느끼면서 친근하게 다가가야 남긴 저술을 이모저모 뜯어보면서 자유로운 생각을 펼칠 수 있다. 그것이 연구의 출발점이다. 자유롭게 펼친 생각 가운데 새로운 깨달음을 가능하게 하는 이치를 갖춘 것을 가려내 글로 다듬어 써내면 연구논문이 된다. 조식에 관한 연구는 많이 모자란다고 걱정하지 말자. 다른 누구에 관한 연구와 논저의 분량이나 국내외에 알려진 정도에서 비교해서, 더욱 분발하자고 하는 것은 잘못된 생각이다. 흔히 비교의 대상이 되는 이황뿐만 조식의 경우에도 이미 이구동성의 폐단이 나타나고, 동어반복을 피하기 어려운 지경에 이른 것을 염려해야 한다. 숭앙이 지나쳐 연구를 밀어내고, 절대적인 평가의 풍조가 만연해 비판을 하는 논의가 움츠러들게 되는 것은 커다란 손실이다. 미래의 학문을 위해 널리 이용해야 할 공동의 유산을 과거에 감금하려는 책동을 경계해야 한다.

2. 조식이 끼친 학문의 방법

이제 범위를 넓히는 것보다 수준을 높이는 것이 더욱 긴요한 과제이다. 수준을 높이기 위해서는 논의의 예각화가 필요하다. 일반의 이해를 구하는 서론적인 소개를 되풀이하지 말고 분명하게 제기된 문제를 깊이 다루어야 한다. 스스로 생각해서 깨달아서 안 바를 치밀하게 풀어나가는 것이 바람직하다. 그런 연구를 하는 데 조식이 제시한 방법이 직접 도움이 된다. 조식에 관한 연구는 조식이 제시한 방법을 실현하면서 진행해야 세상에 널리 기여하는 결과를 얻을 수 있다.

조식은 말을 적게 하고 글을 아껴 쓴 분이다. 문집의 분량이 얼마 되지 않는 것이 그 때문이다. 길게 늘어지는 論이나 說은 피하고, 몇 자 되지 않은 銘에다 이치의 근본을 간추리는 데 힘쓴 것이 조식 글쓰기가 남다른 점이다. 조식이 어떤 사람이고 무엇을 했던가를 거듭 장황하게 설명하면서 말을 낭비하는 것은 조식이 지닌 핵심이 되는 가치를 부정하는 처사이다. 조식 예찬론을 길게 펼수록 조식의 가치는 더 심하게 훼손된다.

조식은 스스로 실행하는 바는 없는 주제에 말로만 대단한 이치를 논하면서 헛된 이름을 얻는 것을 경계했다. 많은 문도를 거느리고 있는 이황이 그런 폐단을 막지 않고 방치한다고 나무라는 편지를 쓴 것이 잘 알려져 있다. 가지가 깨달아 알지 못하는 기존의 논의를 행세차로 늘어놓으면 그렇게 된다. 작은 의문이라도 소중하게 여겨 분명하게 따져 확고한 해답을 얻어야 학문을 시작할 수 있다.

□與退溪書□; 경상대학교 남명학연구소 편역, □南冥集□(서울: 이론과실천사, 1995); 번역 135면, 원문 374면.

조식은 경학을 하지 않은 점을 주의해서 보아야 한다. 진리는 경전에 있어 계속 받들면서 공부해야 하고, 경전을 풀이해 진리를 밝히는 일을 자기 혼자 잘 한다고 뽐내면서 시비를 벌이고 남들을 나무라고 하는 풍조에서 일찍 벗어난 것이 참으로 주목할 일이다. 그런데 오늘날 사람들은 조식이 남긴 글을 경전처럼 받들면서 자구 풀이에 매몰되어 이치를 스스로 밝혀 깨닫는 것과 나날이 멀어지니 경계해야 할 일이다.

남의 말을 옮기는 것을 능사로 삼거나 인용으로 지면을 메우지 말자. 분량을 내실보다 앞세우는 풍조를 청산하자. 스스로 깨달은 바를 시를 쓰듯이 압축해 나타내는 새로운 학문을 하는 결단을 내리자. 혼자서도 할 수 있고, 혼자 해야 하는 일을 하는 데 선인의 도움을 얻고자 하는 것이 마땅한가, 잘못인가?

3. 문제제기와 전개방법

여기서는 조식에 관해 총괄적인 논의를 펴지 않고 문학에다 관심을 집중시키고자 한다. 그렇다고 해서 논의의 범위를 충분하게 좁힐 수 있는 것은 아니다. 문학 또한 광범위한 연구의 대상이 되어왔다. 개괄을 다시 하려고 하지 말고, 자료를 한정하고 고찰의 시각을 새롭게 잡는 것이 긴요한 과제이다.

조식의 문학에 관한 광범위한 연구가 허권수, □남명시에 나타난 救世정신□, □남명학연구논총□1 (진주: 남명학연구원, 1988); 김충렬, □시문을 통해 본 남명의 사상□, □남명학연구논총□ 2 (1992); 정우락, □남명문학의 의미표출양상과 현실주의적 성격 연구□(경북대학교 박사논문, 1997) 및 □남명문학의 철학적 접근□(서울: 도서출판 박이정, 1998); 장원철, □남명학파의 문학에 대해: 그 전체적 이해를 위한 하나의 관견□, □남명학연구□ 9 (경상대학교 남명학연구소, 1999); 김일근, □조남명의 국문시가에 대한 심층연구□, □남명학연구논총□ 7 (1999)에서 이루어졌다.

그런 이유에서 조식의 시문에 나타난 지리산의 의미를 다루는 논제를 선택한다. 조식은 지리산 아래에서 살아가면서 지리산에 관해 거듭 글을 썼다. 그것은 명산을 숭앙한 시문의 소중한 유산 가운데 하나이므로 연구 대상으로 삼아 마땅하다. 지리산에 어떤 의미를 부여했는가 밝히면 조식이 지향한 바를 깊이 이해를 할 수 있다.

논제를 한정한다고 해서 반드시 좋은 결과를 얻는 것은 아니다. 연구를 한다면서 자료 소개에 그치는 폐단에서 벗어나기 위해서, 무엇이 문제인가 분명하게 하고, 논의의 순서를 적절하게 할 필요가 있다. 논문이 다음과 같이 전개된다. 이렇게 하는 것은 조식의 방법이 아니다. 오늘날 만연되어 있는 사실 열거의 폐풍에서 벗어나 이치를 분명하게 깨닫는 쪽으로 방향을 돌리기 위해 지나치게 번다한 것 같은 방편이 필요하다.

(1) 숭앙의 대상이 된 명산이 지리산만은 아니므로, 다른 명산의 경우와 비교하면서 명산 숭앙의 내력에서 지리산이 어떤 위치를 차지하는지 밝히기로 한다.

(2) 지리산에 관한 조식의 글에는 유산기과 시가 있어 각기 고찰하고 서로 비교하기로 한다. 지리산 유산기를 선행하는 사람들이 남긴 것들과 비교해 어떤 공통점과 차이점이 있는지 검토한다. 장황한 설명은 피하고 알뜰한 성과를 얻고자 해서, 지리산에 부여한 의미의 층위를 정리해서 비교의 척도로 삼는다.

(3) 지리산을 다룬 유산기과 한시는 전반적으로 어떤 차이가 있는지 밝힌다.

(4) 한시를 통해 나타낸 지리산의 의미가 조식에게서 어떤 특징이 있는지 고찰한다.

(5) 조식의 시문에 나타난 지리산의 의미가 한국의 정신사에서 차지하는 위치를 밝힌다.

4. 명산 숭앙의 내력에서 본 지리산

숭앙의 대상이 된 명산이 지리산만은 아니므로, 다른 명산의 경우와 비교하면서 명산 숭앙의 내력에서 지리산이 어떤 위치를 차지하는지 밝히기로 하는 (1)의 작업을 하려면 논의를 멀리서부터 시작해야 한다. 민족사의 전개를 넓게 살펴야 한다.

우리 민족은 오랜 옛날부터 산을 숭상하는 마음을 문학을 통해 나타내왔다. 어느 산을 언제 어떻게 숭앙했는지 살펴 문학사의 전개를 이해할 수 있다. 숭상하는 이유가 달라진 이유가 문학을 통해 해명할 수 있는 정신사의 중요한 내용을 이룬다. 유산기문학 연구는 문학사와 정신사 양면에서 소중한 과제이다.

이혜순 외, □조선 중기의 유산기 문학□(서울: 집문당, 1997)에서 조선 중기 문인들의 금강산, 지리산, 청량산과 소백산, 묘향산 유산기를 들어 유산기 문학에 대한 포괄적인 연구를 시도했다.

특별히 중요한 위치를 차지한 산은 셋이다.  인식의 지평에 등장한 순서대로 들면, 그 셋은 금강산·지리산·백두산이다. 셋 다 찾아가 경배해야 할 신령이 있는 성소이고, 최고의 이상을 구현하고 있는 상징물이며, 한 시대의 지표가 되는 거룩한 정신을 얻을 수 있는 수련장이다.

금강산과 지리산은 신라시대부터 기록에 오르다가, 금강산은 고려후기에, 지리산은 조선전기에 특별한 의미를 지니게 되었다. 백두산은 조선후기부터 알려지기 시작해, 근대에 와서 숭앙의 대상이 되었다. 문학작품을 자료로 삼아 그 경과를 정리하면 한국문학의 정신사가 어떻게 전개되어왔는가 소상하게 파악할 수 있다.

금강산은 고려후기에 적극적인 관심의 대상이 되어, 李穀의 □東遊記□에 잘 나타나 있는 바와 같이 국토의 아름다움을 예찬하면서 민족의 수난에 대해서 되돌아보게 하는 곳이었다. 조선시대에 들어와서 鄭澈의 가사나 鄭敾의 그림에서는 아름다움에 대한 예찬이 극치에 이르렀다. 한층 저층의 전승은 그 다음 단계에 부각되어, 민족의 수호신이 금강산에 깃들어 있어,  자기 딸을 이 세상에 보내 국란을 극복할 수 있게 했다고 소설 □박씨전□에 말하고, 조선왕조를 대신하는 새 시대의 역사의 시작을 일깨워주었다고 崔濟愚는 □몽중노소문답가□에서 노래했다.

나는 □대를 이어 섬겨 온 금강산□, □한국문학 이해의 길잡이□(서울: 집문당, 1996)에서 문학에 나타난 금강산 인식을 정리해서 논하려고 했는데, 내용이 많이 소락하다. 금강산을 다룬 글을 정리하고자 하는 노력이 근래에 광범위하게 나타나 노규호, □금강산문학자료선집□ 1 (서울: 국학자료원, 1996); 이경수□강혜선□김남기 편역, □眞景詩로 노래하는 금강산□(춘천: 강릉대학교출판부, 1999)을 비롯한 많은 업적이 출간되었다.

백두산은 조선 후기에 비로소 관심의 대상으로 등장한 새로운 세계였다. 우거진 숲 을 헤치고 험준한 등성이를 넘어 정상까지 오르는 모험을 감행한 전대미문의 경험을 보고한 朴淙의 □白頭山游錄□같은 유산기이 있어 오늘날의 독자도 놀라게 한다. 일제의 침략으로 국권을 상실한 시기에는 백두산이 조국을 등지고 간도로 넘어가면서 넘어야 할 시련의 고개이면서, 또한 민족 재생의 가능성을 말해주는 정신적 지주이기도 했다. 대종교에서 민족의 영산으로 받든 데 이어서, 백두산은 줄곧 민족사의 발상지이면서 민족해방 투쟁의 근거지라고 숭앙되었다.

지리산은 고려후기에 금강산을 숭앙한 다음 시기, 조선후기에 백두산에 각별한 관심을 가지게 되기 전인 조선 전기에 크게 중요시된 산이다. 지리산은 조선왕조를 창건한 태조 李成桂가 왜구를 물리치고 나라를 구한 전승지이다. 건국의 위업을 기리는 시가를 지으면서 그 사실을 거듭 노래했다. 그 가운데 □龍飛御天歌□도 있고, 태조가 타던 말을 그린 □八駿圖□를 보고서 成三問, 朴彭年, 申叔舟, 徐居正 등이 지은 시도 있다.

조선왕조가 건국기를 지나 안정기에 들어섰을 때에는 중앙정계의 훈구파에 대해서 비판적인 자세를 가진 영남 사림파가 지리산 근처에서 살면서 지리산을 정신적 지주로 삼았다. 지리산에 오르면서 경치를 그리고 마음의 자세를 가다듬는 데 커다란 의미를 부여하는 시문을 많이 남겼다. 金宗直의 □遊頭流錄□, 南孝溫의 □智異山日課□, 金馹孫의 □遊頭流錄□, 曺植의 □遊頭流錄□ 같은 유산기을 내놓아 관심을 구체화했다. 지리산에 관한 한시도 많이 지어 한층 심화된 생각을 나타냈다.

이혜순 외, 위의 책에는 이 가운데 김종직, 김일손, 조식의 글의 원문과 번역이 수록되어 있다. 최석기 외 옮김, □지리산 유람록□(서울: 돌베개, 2000)은 김종직, 남효온, 김일손, 조식의 글 원문과 번역을 모두 갖추었으므로 기본자료로 이용한다. 앞으로의 인용에서 이 책을 이용하고 번역과 원문의 면수를 밝힌다.

지리산에 관한 한시는 □한국한시연구□ 7 (서울: 태학사, 1999)의  □한국 한시와 지리산□이라는 특집에 수록된 김혜숙, □지리산의 한시적 반응□;  박수천, □지리산 사찰 영제 한시□; 김남기, □지리산 일대의 문화유산과 그 문학□; 최석기, □浮査 成汝信의 지리산 유람과 선취 경향□에서 다각적으로 고찰했다.

근래에는 지리산이 비극의 전쟁터가 되었다. 좌익 유격대가 지리산에 근거지를 두어, 토벌대와의 치열한 투쟁이 벌였다. 이병주의 □지리산□, 이태의 □남부군□을 비롯한  여러 작품이나 기록물에서 그 경과를 다루었다. 그 내용을 다루는 영화의 무대가 되기도 했다.

5. 지리산 유산기의 의미 층위 비교

지리산에 관한 조식의 유산기를 선행하는 사람들이 남긴 것들과 비교해 어떤 공통점과 차이점이 있는지 검토하는 (2)의 작업은 분석적인 작업을 필요로 한다. 지리산에 부여한 의미의 층위를 정리해서 비교의 척도로 삼아야 한다. 위에서 든 영남 사림의 유산기에는 지리산 인식의 여러 층위가 나타나 있다. 오래 된 것을 먼저 드는 방식으로 인식의 층위를 정리해볼 수 있다.

이혜순 외, 위의 책, 49-73면에서 이 글에서 다루는 지리산 유기의 내용과 특징을 자세하게 비교해 검토했다.  그러나 그 내용을 몇 가지 층위로 나누어 정리하는 작업은 여기서 처음 시도한다.

(가) 지리산은 성모를 숭앙하는 산이다.

(나) 지리산은 도를 닦아 도술을 얻는 곳이다.

(다) 지리산은 세상에서 벗어나서 숨는 곳이다.

(라) 지리산은 영남인의 산이다.

(마) 지리산은 괴로운 삶의 터전이다.

(바) 지리산은 정신을 가다듬게 하는 곳이다.

이들 의미 층위가 어느 유산기에 어떻게 나타나 있는지 살펴보기로 하자. 네 사람의 이름을 들면서 글을 거론하기로 하자.

지리산은 성모를 숭앙하는 산이라고 하는 (가)는 오랜 연원이 있는 민간신앙이다. 김종직이 자세하게 묘사한 것을 보면, 천왕봉에 있는 사당 안에 성모의 석상을 모셨는데, 왜구의 행패 때문에 목에 금이 갔다고 했다. 김종직은 거기다 덧보태서, 승려들은 성모가 석가의 어머니 摩耶夫人이라고 하니 터무니없는 말이라고 했다. 성모가 고려 태조의 어머니 威肅王后라고 李承休가 □帝王韻紀□에서 제시한 견해를 들고, 그것은 증명할 수 없는 사실이며, 仙桃聖母에 관한 신라의 전설을 옮긴 결과로 생각된다고 했다. 그런데도 성모에게 빌면 계속 비오는 날이 개인다는 말을 듣고 제문을 지어 제사를 지냈다.

) 번역 29-30면, 원문 248-249면.

남효온은 성모가 석가의 어머니 마야부인이며, 산신령이 되어 화복을 주관하다가 미륵불을 대신해서 미래의 부처로 태어난다고 하는 승려의 말을 옮겨놓고, 근거가 없다고 간략하게 언급했다. 김일손은 성모에게 제문을 지어 제사를 지내면서 성모가 고려 태조의 어머니 위숙왕후라는 말은 믿을 수 있다고 했다. 제사를 지낸 뒤에는 위숙왕후든 마야부인이든 산신령에게는 제사를 지낼 수 있다고 했다.

) 번역 51면, 원문 255면.

) 번역 85-87면, 원문 165면.

그런데 조식은 성모에 대해서 아무 말도 하지 않았다. 천왕봉까지 올라가지 않아 성모상을 보지 못한 것도 이유가 되지만, 전하는 말을 기록하지도 않은 것을 보면 그런 일에는 관심을 가지지 않았다고 할 수 있다. 조식은 스스로 관찰하고 판단한 사실만 기록에 남기려고 했다.

지리산은 도를 닦아 도술을 얻는 곳이라고 하는 (나)의 전설은 불가나 도가에서 하는 말이다.  김종직은 그런 전설을 몇 개 들고 논평은 하지 않았다. 獨女巖은 한 부인이 도를 닦아 허공으로 날아간 곳이라고 했다. 優陀라는 승려가 도를 깨친 곳에 관해서도 말했다. 少年臺는 신라시대의 화랑 永郞이 무리 3천과 함께 오른 곳이라고 했다.

) 번역 25면, 원문 247면.

) 번역 26면, 원문 247면.

) 번역 28면, 원문 248면.

남효온은 도를 닦고 있는 義神祖師를 天王이 수리새로 변해 인도했다고 하는 말을 듣고, 허풍이 심하다고 했다. 玉寶高가 거문고를 타던 곳에 관한 전승은 논평 없이 기록했다. 김일손은 승려를 찾아왔다가 떠나가면서 天書를 떨어뜨렸다는 도사에 관해 승려가 하는 말이 터무니 없지만 기록해둘 만하다고 했다.

) 번역 53-54면, 원문 255-256면.

) 번역 54면, 원문 256면.

) 번역 92면, 원문 267면.

그런데 조식은 그런 전설에 관심을 보이지 않았다. 그 이유는 불가나 도가에서 하는 말은 인정하지 않았던 데 있었다고 생각된다. 산천을 유람하면서도 마음가짐을 엄정하게 해서 허튼 수작은 용납하지 않으려고 했다.

지리산은 세상에서 벗어나서 숨는 곳이라고 하는 (다)에 관해서 김종직은 적극적인 관심을 보이지 않고, 다만 지리산이 武陵桃源보다 못할 것이 없는 곳이라고 했다. 김일손은 靑鶴洞이라는 곳에 이르러, 고려시대 李仁老가 그 곳을 찾으려다가 뜻을 이루지 못했다고 하는 것은 무슨 이유인가 하고 물었다. 이인로가 잘못 지나쳤던가, 아니면 없는 곳을 찾으려고 했던가 의문이라고 했다.

) 번역 27면, 원문 247면.

) 번역 95면, 원문 268면.

조식은 靑鶴洞 전승에 관해 적극적인 관심을 보였다. 그 곳에 가려고 할 때 동행하지 못할 사람들을 두고, 속세와 단절된 세계는 진정한 인연이 없는 사람은 받아들이지 않음을 알겠다고 했다. 자기는 청학동을 세 번이나 찾았으나 속세의 인연을 다 떨치지 못했다고 했다. 심각하게 생각하지 않고 가볍게 한 말이지만, 속세의 인연을 떨치고 은거하는 것에 대해서 긍정적으로 생각했음을 알 수 있게 한다.

) 번역 11면, 원문 274면.

그것이 전면적인 긍정이 아니다. 고려말에 韓惟漢이라는 사람이 나라가 어지러워질 것을 예견하고 처자식을 이끌고 지리산에 은거한 사실을 들고, 은거가 나라가 □어지러워지고 망하려는 형세에는 아무런 도움이 되지 않는다□고 했다. 자기 혼자 은거해 근심을 잊으려고 하지 말고 세상을 바로잡는 데 힘쓰는 것이 마땅하다고 했다.

) 번역 105-106면, 원문 272면.

지리산은 영남인의 산이라고 하는 (라)에 관해서 김종직은 적극적으로 언급했다. □두류산은 내 고향의 산이다□라고 하고, 영남 사람인 자기는 "남쪽과 북쪽으로 나아가 벼슬살이를 하며 세상사에 골몰하다보니, 벌써 마흔 살이 되었건만 아직 한 번도 이 산을 유람하지 못□한 것이 유감스러운 일이었다고 했다. 다른 사람들도 비슷한 생각을 했을 것 같은데 드러내서 말하지는 않았다.

) 번역 23면, 원문 146면.

지리산은 괴로운 삶의 터전이라고 하는 (마)는 그곳에 사는 백성이 수탈당하고 있다는 말이다. 그 점에 관해 김종직은 한 차례 말했다. 가을이면 잣을 따서 나라에 바쳐야 하는 것이 큰 고통이라고 했다. 그러나 백성들이 수탈을 피하는 데 대해서는 부정적인 평가를 했다. 지리산이 □용열한 사람, 도망친 종, 신분을 숨긴 자, 불법을 배우는 자들의 소굴이 되고 말았다□고 했다.

) 번역 28면, 원문 248면.

) 번역 42면, 원문 253면.

조식은 백성의 수탈에 대해서 김종직보다 더욱 적극적인 관심을 보였다. 지방 수령이 마을 사람들이 부역을 줄여달라는 편지를 써달라고 승려가 부탁해서 그렇게 했다고 하고서, 다음과 같이 술회했다.

정사는 번거롭고 세금은 과중하니 백성들이 뿔뿔이 흩어져 아버지와 자식이 함께 살지 못하고 있다. 조정에서 바야흐로 이를 염려하고 있는데 우리들은 그들의 등 뒤에서 나 몰라라 한가로이 노닐고 있다. 이것이 어찌 진정한 즐거움이겠는가?

) 번역 116면, 원문 278면.

지리산은 정신을 가다듬게 하는 곳이라고 하는 (바)에 대해서 다른 사람들은 특별한 말을 하지 않았다. 다만 김종직은 산이 숭고하고도 빼어나, 천자가 封禪을 하고 상제에 글을 올릴 만한 곳이라고 그 외모를 칭송했을 따름이다. 그러나 조식은 이에 대해서 가장 많은 관심을 보였다.

) 번역 41면, 원문 253면.

조식은 □高浪雷霆鬪 神峰日月磨 高談與神宇 所得果如何□라는 시를 지었다. 시를 번역하면 □높은 물결에서 우뢰와 벼락 다투고, 신령스러운 봉우리가 해와 달을 연마하는데, 고담준론을 일삼으며 절간이나 지어 얻는 바가 과연 무엇인가?□라고 하는 뜻이다. 말을 크게 하고 절을 야단스럽게 짓는다고 해서 크고 우람한 이치에 미칠 수 있는 것은 아니라고 했다.

) 번역 17면, 원문 278면.

) 이미 있는 번역을 인용하지 않고 다시 번역했다.

조식은 또한 바위에다 이름을 새려 후대에 남기려고 하는 어리석은 짓을 나무랐다.  지리산에 들어가서 산 韓惟漢, 鄭汝昌, 趙之瑞 세 사람은 산천에다 견주어 말하면 □열 층이나 되는 높은 봉우리 끝에 옥을 하나 더 올려놓고, 천 이랑이나 되는 넓은 수면에 달이 하나 비치는 격□이지만, "산속을 둘러볼 때 바위에 이름을 새겨놓은 것이 많았는데, 세 군자의 이름은 어디에도 새겨져 있지 않았다□고 했다. 칭송하는 사람들에 의해 □그들의 이름은 반드시 만고에 전해질 것이니, 어찌 바위에 새겨 만고에 전하는 것과 같겠는가 ?□라고 했다.

) 번역 111면, 원문 275면.

) 번역 121-122면, 원문 280면.

세 사람은 지리산 머물면서 정신을 바르게 하고자 한 사람이다. 한유한도 긍정적으로 평가했다. 정여창은 도학의 선구자이다. 조지서는 연산군 때 사직하고 지리산에 은거했으나 갑자사화에 연루되어 화를 당한 사람이다. 세 사람 모두 정신을 바르게 한 경지가 대단하기 때문에 높은 산, 큰 내와 같은 경지에 이르렀다고 했다. 산속에 들어갔어도 이름이 만고에 전해져서 세상을 바로잡는 데 큰 기여를 한다고 했다.

산에 들어가 이름을 바위에 새기는 것이 어리석을 뿐만 아니라, 자취를 숨기고 고결하게 산다는 것도 그 자체로 끝나면 헛되다고 했다. 산에서 내려와 좁은 방에서 일행 넷이 자면서, 느낀 바를 통해 그 점을 말한 것이 결론 부분에 해당한다. 산에서는 미처 깨닫지 못한 이치를 좁은 방에서 깨달았다는 말로 유산기을 마쳐 조식의 관심은 경치가 아닌 이치에 있었음을 명확하게 알려주었다.

거기서 "전날 청학동에 들어가서는 마치 낭풍산에 올라 신선이 된 듯하였지만 오히려 부족하다 느꼈다□고 하고, □그 뒤에는, 좁은 방에서 구부리고 자면서도 그것을 자기의 분수로 달게 받아들였다□고 했다. 산은 일탈의 공간이 아니고, 자기 자신을 바르게 하는 결단을 내리는 장소이다. □위로 향하는 것도 사람이 하는 것이고 아래로 치닫는 것도 이 사람이 하는 것이니, 단지 한번 발을 들어 어디로 향하느냐에 달려 있을 따름이다□고 했다.

) 번역 122-123면, 원문 280-281면.

6. 조식의 시에 나타난 지리산

지리산을 두고 지은 한시는 아주 많으며, 조식의 작품도 그 가운데 하나이다. 다른 사람들의 작품과 비교해서 고찰해야 조식의 시에서는 지리산에 대해서 어떤 특별한 의미를 부여했는가 밝힐 수 있다.  그러나 그렇게 하려면 너무 방대한 작업을 요구하므로, 앞사람들 가운데 김종직의 경우만 들어 비교의 대상으로 삼기로 한다.

지리산 유산기의 경우에도 김종직은 조식과 좋은 대조를 보여주었다. 김종직은 지리산은 성모를 숭앙하는 산이라고 하고, 도를 닦아 도술을 얻는 곳이라고도 하는 전승에 관심을 가졌으며, 지리산은 영남인의 산이라고 말했다. 조식은 지리산이 지닌 다른 세 가지 의미 층위에 대해서 김종직보다 더욱 관심을 가지고 적극적으로 거론했다. 지리산은 세상에서 벗어나서 숨는 곳이라고 하면서 숨는 사람의 올바른 자세가 무엇인지 문제삼았다. 지리산은 괴로운 삶의 터전이라고 하면서 백성들의 고생을 염려했다. 지리산은 정신을 가다듬게 하는 곳이라고 하면서 어떤 정신을 어떻게 가다듬어야 할 것인가 논했다.

김종직은 외향적인 관심을 가지고 지리산 자체에 대해서 말했다면, 조식은 내향적인 관심을 가지고 지리산과 동일시될 수 있는 정신의 자세를 갖추고자 했다. 그렇다면 한시의 경우는 어떤가? 이에 대해서 고찰하는 것이 이제부터의 과제이다.

지리산을 두고 지은 김종직의 시 가운데 가장 빼어난 것을 들면 다음의 □登天王峯□이다.

) 김혜숙, 위의 논문, 16면. 번역은 다시 했다.

중원을 진압하는 오악을                           五嶽鎭中原

동쪽 산도 모두 우러른다지만,                      東垈衆所宗

어찌 알았으랴, 발해 밖에                          豈知渤□外

웅장한 두류산이 있음을.                           乃有頭流雄

곤륜산이 생긴 만만년 옛적에는                    崑崙萬萬古

지축이 동서로 통했구나.                           地軸東西通

돌리고 매면서 수미를 당긴                        斡維□首尾

조화의 공교로움 상상하겠노라.                     想像造化功

이것과 나란히 놓을 수 있는 조식의 시는 다음의 □題德山溪亭柱□이다.

) 경상대학교 남명학연구소 편역, □남명집□, 39면.

천 석들이 종을 보게나 !                           請看千石鍾

크게 치지 않으면 소리 없다네.                     非大叩無聲

어떻게 하면 두류산처럼                           爭似頭流山

하늘이 울어도 울지 않을 수 있을까 ?              天鳴猶不鳴

유산기과 시는 다르다는 것을 시를 보고나서 알 수 있다.  지리산을 다룬 유산기와 한시는 전반적으로 어떤 차이가 있는지 밝히는 (3)의 작업을 여기서 할 수 있다. 유산기는 산을 오르내리면서 보고 듣고 생각한 것을 적어야 하므로 산 자체에서 아주 멀어질 수 없었다. 어떤 생각이라도 산을 통해 나타내야 했다. 그것이 바로 자아의 세계화인 교술문학의 특징이다. 그런데 시에서 다룬 지리산은 지리산이면서 지리산이 아니다. 소재로 사용한 지리산을 자기 생각대로 변형시켜, 대상 자체에서 벗어나 있는 별도의 의미를 나타내는 데 쓰여지도록 했다. 그것이 바로 세계의 자아화인 서정의 특징이다.

김종직과 조식은 둘 다 시에서 지리산이 큰 산이라고 했다. 그런데 산을 오르내리면서 직접 경험한 바를 총괄해서 그렇게 말한 것은 아니다. 산을 멀리서 바라보거나, 아니면 높은 데서 내려다본다고 가정하고 그 크기를 그렸다. 지리산의 크기가 그 자체로 관심사는 아니다. 아주 큰 것에 관해서 말할 필요가 있어 지리산을 이용했다.

김종직은 지리산의 크기를 중국의 오악에다 견주어, 중국의 오악만 대단하다고 하면서 한국의 산은 모두 오악을 섬긴다고 하는 것은 잘못이라고 하고, 지리산은 오악과 대등하며, 천지가 창조될 때 함께 이루어졌다고 했다. 조식은 지리산이 큰 산임을 하늘과 관련시켜 말하면서, 하늘이 울어도 지리산은 울지 않는다고 했다.

그렇게 말한 데는 각기 이면적인 의미가 있다. 김종직은 중국만 대단하다고 여기는 편향된 사고가 마땅하지 않고, 한국 또한 그 자체로 중심을 이루고 있어 중국과 대등하다고 하기 위해서 지리산을 들었다. 조식은 지리산을 가져와서 스스로 중심을 잡고 있는 큰 선비의 자세를 말했다.

큰 종과 같아서 크게 쳐야 소리가 난다고 하고, 지리산은 하늘이 울어도 울지 않는다고 했다. 두 말이 서로 다른 것은 앞에서는 일반적으로 인정되는 사실을, 뒤에서는 바람직한 이상을 말했기 때문이라고 할 수 있다. 하늘이 운다는 것은 생각할 수 있는 가장 큰 충격이다. 그런데도 울지 않은 지리산은 가장 큰 선비이다. 심지가 굳고 처신이 발라 어떤 충격에도 흔들리지 않는 자세를 갖추고자 해서 그런 시를 지었다.

김종직의 시와 조식의 시는 서로 아주 다른 것 같지만, 조선전기의 사대부가 추구하던 이념의 양면성을 나타냈다고 할 수 있다. 김종직이 조선은 그 자체로 중심을 이루어 중국과 대등하다고 한 것은 중세보편주의의 독자적인 구현을 추구한 노선이다. 조식은 그렇게 하려면 어떤 정신을 갖추어야 하는가 말했다. 김종직이 서론을 편 데 이어서 조식이 본론을 마련했다고 보면 둘이 연결된다.

김종직의 지리산은 가서 보면 되는 대상이며, 완성되어 있는 형태이다. 조식의 지리산은 자기 자신에게서 찾아야 한다. 지리산은 찾아나가는 과정이어서 언제나 미완성이다. 지리산에 관한 조식의 다른 시는 그 과정의 일부, 어느 측면을 말해준다. □德山卜居□라고 한 것을 한 편 더 들어보자.

) 같은 책, 74면. 번역은 다시 했다.

봄 산 어딘들 향기로운 풀 없겠나만,               春山底處無芳草

하늘나라 가까운 천왕봉만 사랑하노라.             只愛天王近帝居

맨손으로 돌아와 무엇을 먹을까 ?                 白手歸來何物食

은하수 십리나 뻗어 마셔도 남도다.                銀河十里喫有餘

무엇을 말하는지 언뜻 알아낼 수 없는 말로 깊은 생각을 나타냈다. 봄 산의 향기로운 풀이라고 한 것은 사람이 살아갈 수 있게 하는 자연의 혜택이다. 자연의 혜택은 말하지 않고 임금의 은혜를 드는 것을 잘못이다. 자연의 혜택은 어디든지 있어 사람이 살아나갈 수 있다. 그러나 살기만 하면 되는 것은 아니다. 천왕봉은 사람이 살아가는 데 직접 소용되지 않지만, 높은 이상, 굳건한 자세를 가지게 하므로 더욱 소중하다.

앞의 두 줄이 그런 뜻이라면, 뒤의 두 줄은 무엇을 말하는가 ? 첫 줄을 셋째 줄로, 둘째 줄을 넷째 줄로 받아 말하고자 하는 바를 더욱 분명하게 했다고 보는 것이 적합하다. 향기로운 풀이 어디든지 있다는 한 것은 맨손으로 돌아와 무엇을 먹을까 하는 의문에 대답이다. 천왕봉이 뜻하는 바는 은하수 십리나 뻗었다고 하는 폭포 또는 냇물과 합치된다. 자칫 하면 패배자가 될 수 있는 삶을 거룩하게 하는 정신적 각성을 서로 다른 두 말로 상징해서 대상으로부터 자기 자신으로 되돌아오게 했다.

조식이 지리산 자락에 은거한 것은 나아가서 세상을 바로잡을 의지가 부족했기 때문은 아니다. 국왕이 어진 이를 좋아하는 것 같은 거동만 보이지 말고 나아가서 뜻을 펼 수 있게 하라고 촉구했다. 부름에 응하지 않는 이유를 밝힌 상소의 언사가 불손하다고 이황이 나무란 것은 잘 알려진 바와 같다.

조식은 나아가서 뜻을 펴지 못했을 뿐만 아니라, 물러나 있으면서 마음을 바르게 하는 도리를 온전하게 밝힌 것도 아니다. 목표를 너무 크게 잡아 성사가 빈약하다고 스스로 시인했다. 이황과 자기를 비교해, 이황은 명주를 한 필 다 짜서 그런대로 쓰지만, 자기는 비단을 짜려고 하다가 완성하지 못해 쓰기 어렵게 되었다고 했다.

한시를 통해 나타낸 지리산의 의미가 조식에게서 어떤 특징이 있는지 고찰하는 (4)의 작업은 여기까지 와서 기대하는 성과를 얻었다. 말을 극도로 아끼면서 깊은 뜻을 나타내기 위해서 시가 필요했다. 물러나 은거하는 것이 그 자체로 소중하다고 하고 말지 않고, 지리산처럼 크고, 천왕봉만큼 높은 정신을 지니고자 하는 소망을 나타냈다. 잘 잘못을 가리는 통찰력을 갖추고 잘못을 바로 잡기 위해 분투하는 투지를 발휘하자는 것이다. 그 작업은 미완으로 끝나 내용보다 자세가 소중하다.

7. 마무리

조식의 시문에 나타난 지리산의 의미가 한국의 정신사에서 차지하는 위치를 밝히는 (5)의 작업은 여기서 이루어진다. 조식이 銘을 썼듯이, 나는 시를 써서 마무리를 삼는다. 지금까지의 논의에서 조식과는 어긋난 길을 가면서도 나는 나 나름대로 근본에 이르고자 했던 뜻을 나타낸다. 앞에서는 아끼지 못하고 쏟아놓은 말을 이제 최대한 간추린다.

보이지 않는 곳에 자취를 감추고

단호한 언사로 헛된 부름 막으면서

안으로 깊은 수련 거듭해

크고 우람한 지리산

그 부동의 자세

불변의 진실을 찾으면서 생애를 마친

조식이여

스승께서 남겨주신 가장 큰 유산

미완성이

자손만대에 맡겨진 크나큰 과제이다.

형체가 없어 숭앙하지 못하고

스스로 탐구하지 않을 수 없게 하는

부자유의 자유

그것을 되돌릴 곳은 없다.

열두 번 다시 찾아도

스승은 계시지 않아 말이 없고

지리산은 안을 보여주지 않는다.