제2분과 발표(歷史과 敎育)

仁祖反正 이후의 北人 동향

한 명 기

(규 장 각)

目次

1. 머리말

2. 북인 정파의 多岐性과 광해군대의 북인

3. 인조반정 직후의 북인 숙청

4. 잔여 북인들의 등용과 그 의의

1) 실무 능력자들의 등용

2) □잔여 북인□들 등용이 지니는 의의

(1) 尙武적인 실천 의지

(2) 탄력적인 末業觀

5. 맺음말

1. 머리말

1623년 3월, 김류(金□), 이귀(李貴), 최명길(崔鳴吉) 등 서인 일파가 일으켰던 이른바 인조반정은 조선 중·후기 정치사의 분수령이라 부를만한 사건이었다. 이 정변이 성공함으로써 광해군이 폐위되고, 집권 정파인 대북파를 비롯한 북인들이 몰락했거니와 그 자리를 서인들이 차지함으로써 집권세력의 교체를 불러왔기 때문이었다. 뿐만 아니라 인조반정의 성공은 남명학파에게도 심대한 타격을 주었다. 남명의 고제(高弟)로서 광해군대 대북파의 정신적 지도자였던 정인홍(鄭仁弘)을 비롯하여 그의 문생들이 다수 처형되거나 유배되고, 혹은 조정에서 쫓겨났다. 광해군대 정인홍의 지도 아래 대북파에 의해 추진되고 있던 남명의 문묘종사(文廟從祀) 운동이나 서원 건립 노력 역시 힘을 잃을 수밖에 없었다. 당연히 이후 남명학파의 위상은 저하될 수밖에 없었다.

인조반정으로 말미암아 대북파를 비롯한 북인들이 정치적으로 대부분 몰락하고, 남명학파가 커다란 타격을 받은 것은 사실이었다. 어렵게 살아남은 북인들은 달라진 정치 현실 속에서 새로운 탈출구를 모색해야 하는 어려운 입장에 처할 수밖에 없었다. 그럼에도 불구하고 인조반정 이후 남명학파, 그리고 그 남명학파와 밀접히 연결되어 있던 북인들이 보여주었던 행적과 사상적 지향이 지닌 역사적 의미까지 완전히 사라진 것은 아니었다. 남명학파의 유서(遺緖)는 경상우도를 중심으로 재야의 문인들과―광해군대에 비하면 극히 일부에 불과했지만―인조대 조정에 나아갔던 그의 계승자들에 의해 면면히 계승되었다.

필자는 위와 같은 역사적 사실을 염두에 두면서 인조반정을 거치면서도 정치적으로 살아남았던 북인들의―구체적으로는 서인들에 의해 다시 조정에 등용되었던 인물들을 중심으로―행적 을 살피려고 한다. 구체적으로는 인조반정 이후 기존의 북인들 가운데 어떤 인물들이 다시 중앙 조정에 등용되었는지?, 그들을 조정에 다시 기용했던 서인 집권세력의 의도는 무엇이었는지?, 또 인조반정 이후 출사했던 잔여 북인들의 구체적인 역할은 무엇이었는지?, 북인들이 대부분 제거됨으로써 함께 사라진 것들은 무엇인지? 등을 살피려고 한다. 이러한 작업을 통해 조선후기사의 전개 과정에서 북인들의 행적과 사상이 지니고 있는 역사적 의미를 가늠해 보고자 한다.

) 인조반정 이후 살아남았던 북인의 부류는 크게 세 가지로 볼 수 있다. 鄭蘊이나 李慶全·黃中允처럼 節義와 實務 능력을 바탕으로 다시 등용되었던 부류, 정인홍의 경상우도 제자들처럼 향촌에 머물면서 토착세력화 하는 부류, 柳孝立처럼 인조대 정국의 추이를 주시하면서 □거사□ 등을 통해 정치적 재기를 꾀하던 부류 등이 그것이다. 본 발표문에서는 일단 시간관계상 조정에 등용된 부류만을 다룬다.

2. 북인 정파의 多岐性과 광해군대의 북인

조선 중기 이래 사림(士林) 내부에서 붕당(朋黨)이 형성되고 고착되는 과정은 각 시기의 정치적 추이 뿐 아니라 붕당의 구성원이었던 사림들의 학연(學緣)과도 밀접한 관련이 있었다. 즉 1575년(선조 8) 동서분당(東西分黨)이 시작된 이후, 1589년 기축옥사(己丑獄事), 1590년 건저의(建儲議) 파동 등을 거치면서 각 당파의 분열이 이어지는 와중에서 南人은 대개 이황(李滉)의 문인들을 중심으로 결집되고, 서인은 주로 이이(李珥)와 성혼(成渾)의 문인들을 중심으로 결집되었던 것이다.

그런데 북인은 남인이나 서인 정파에 비해 상대적으로 독특한 존재였다. 북인은 정파 구성원들의 출신 배경이 다른 정파에 비해 훨씬 다양했고, 그 같은 다양성은 정치적 현안에 따라 정파 자체의 분열 빈도가 다른 정파에 비해 더 잦게 나타나는 배경이 되었다. 북인은 정인홍·최영경(崔永慶)·김우옹(金宇□)·정온(鄭蘊)처럼 조식(曺植)의 문하에서 수학했던 경상우도 출신의 사림 세력, 이산해(李山海)처럼 서경덕(徐敬德) 문하에서 수학했던 인물, 이이첨·이충(李沖)·정조(鄭造) 등 15세기 훈구파의 후예들로서 사림으로 변신하려 했던 인물들, 유영경(柳永慶)·남이공(南以恭)·김신국(金藎國)처럼 선조 말년 이래 관료적 재능을 바탕으로 입신했던 인물들, 유희분(柳希奮)처럼 척신(戚臣)적인 성향이 강했던 인물들로 이루어져 있어 그 구성원이 대단히 복잡했다. 뿐만 아니라 선조 말년, 광해군에 대한 지지 여부를 놓고 대북(大北)과 소북(小北)이 갈라섰고, 광해군 중반 이후에는 권신(權臣) 이이첨과의 친소(親疎) 여부, 폐모논의와 같은 정치적 현안에 대한 찬반 여부를 둘러싸고 중북(中北)이 갈라져 나오는 등 정파 내부의 분열 양상이 유독 복잡한 특징을 지니고 있었다.

) 북인들의 淵源이 多岐하다는 측면에 대한 지적은 이태진, □조선후기의 정치와 군영제 변천□, 76∼81쪽.

다양한 출신 배경과 잦은 분열은 정파로서의 북인에게 약점으로 작용할 수도 있었지만 어쨌든 북인은 선조 말년을 거치면서 광해군의 즉위와 함께 집권세력으로 자리를 잡게 되었다. 그것은 정인홍 계열이 주도했던 왜란 중의 의병활동과 주전파(主戰派)로서의 명분, 이이첨 등을 중심으로 광해군의 즉위 과정에 적극 협력했던 공로 등이 있었기 때문에 가능했던 것이었다. 이후 북인은 대북파가 중심이 되어 광해군대 정국을 주도하면서 난 후의 사회경제를 복구하고 질서를 회복하는데 일정한 성과를 거두었다. 하지만 차자(次子)이자 서자(庶子)로서 즉위했던 광해군이 자신의 왕권을 확립하기 위해 부심하고, 그 과정에 편승하여 역시 권력을 확대하려 했던 이이첨 등의 정략이 맞아떨어지면서 여러 가지 문제점들이 노출되었다. 1613년 계축옥사(癸丑獄事)를 계기로 남인과 서인이 조정에서 축출되었던 것, 영창대군(永昌大君)이 죽고 인목대비(仁穆大妃)에 대한 처벌 문제가 논의되었던 것 등은 □토역(討逆) 담당자□를 자임했던 대북파의 권력을 확고하게 만들어 주었지만 동시에 남인과 서인들의 원한을 증폭시켰다. 뿐만 아니라 정온처럼 북인 내부에서도 반대파가 나타나고, 이어 정온의 입장에 동조하는 중북(中北) 계열이 불거짐으로써 대북파는 정치적으로 타격을 받을 수밖에 없었다.

) 한명기, □광해군대의 대북세력과 정국의 동향□, □한국사론□ 20, 1988.

) 이상필, □내암 정인홍의 학문성향과 정치적 역할□, □남명학연구□6, 1996, 19∼21쪽.

□폐모살제(廢母殺弟)□와 같은 내부적 현안 뿐 아니라 당시 대륙에서 진행되고 있던 명청교체(明淸交替)의 파동 역시 광해군대 정국과 북인들의 동향에 상당한 영향을 미쳤다. 누르하치가 이끄는 후금의 군사적 도전에 직면해 있던 명은 조선을 후금과의 대결 구도 속으로 끌어들이려고 시도하는 한편, 조선에 대해 끊임없이 원조를 요구했다. 이 같은 명의 압력은, 임진왜란 당시 명군의 조선 참전과 원조를 □망해가던 나라를 다시 세워준 은혜(再造之恩)□로 숭앙하고 있던 당시 사대부 사회의 분위기와 맞물려 광해군과 대북파의 입장을 곤혹스럽게 만들었다. 급기야 1618년(광해군 10) 명은 조선에 대해 누르하치를 공격하는데 필요한 원병을 수만 명을 파견하라고 요구했다. 명의 출병 요구에 대한 대응을 놓고 벌어진 찬반논의는 광해군과 대북파 사이를 갈라놓았을 뿐 아니라 북인 내부의 균열을 초래했다. 곧 이이첨 등 대북파는 준열한 척화론(斥和論)을 견지하면서 군대를 보내야 한다는 입장에 섰고, 광해군과 그의 입장에 동조하는 신료들은 누르하치에 대한 기미책(羈□策)을 강조하면서 반대의 입장을 분명히 했다. 하지만 광해군은 1619년, 명의 압력과 신료들의 채근에 밀려 1만여 명의 병력을 파병했거니와 그 병력은 결국 이른바 □심하(深河) 전투□에서 패했고 누르하치에게 항복하고 말았다. 그리고 그것은 광해군과 대북파를 경원시하고 있던 반대세력에게는 또다른 비판의 호재가 되고 말았다. 요컨대 명의 외교적 압력은―광해군과 대북파의 정치적 괴리를 불러왔을 뿐 아니라―북인 내부에서도 새로운 분기의 조짐을 만들어냈던 것이다.

) 한명기, □임진왜란과 한중관계□, 1999, 244∼250쪽.

) □광해군일기□ 권128 광해군 10년 5월 癸卯. 당시 광해군의 입장에 동조했던 인물들은 朴承宗, 朴自興, 任□, 尹暉, 趙贊韓, 黃中允 등이다. 이들 가운데 박승종과 박자흥, 임연은 소북 계열이었지만 나머지는 아니었다.

) 실제 광해군 말년에 이르면 출신 배경으로 보면 온전한 북인계가 아니지만 광해군의 정책에 동조했던 정도로 보면 □새로운 북인□이라 부를만한 부류도 나타난다. 대표적인 인물로는 광해군의 대외정책에 적극적으로 동조하면서 외교 일선에서 활약했던 尹暉(―尹斗壽 系)와 黃中允(―黃汝一 系), 또 재정 문제에서 일정한 역할을 담당했던 沈悅(―沈義謙 系) 등이 여기에 속한다.

3. 인조반정 직후의 북인 숙청

인조반정을 주도한 서인들이 광해군을 폐위시키고, 북인들을 제거하는 정치적 명분으로 내세운 것은 크게 세 가지였다. □폐모살제□와 같은 인륜적인 문제점, □후금과 화친정책을 폄으로써 명을 배반했다□는 것, 토목공사를 빈번하게 일으켜 민생을 피폐하게 만들었다는 것 등이 바로 그것이었다. 실제 인조반정 직후 서인 반정공신들은 북인들에 대해 대대적인 숙청을 단행했다. 북인들을 숙청하는 과정에서는 □폐모살제□ 등 □광해 난정(亂政)□에 적극적으로 관여했던 대북파가 가장 주요한 대상이 될 수밖에 없었다. 당시 인조 정권에 참여했던 사람들은 북인들을 평가할 때, 대북파는 □적당(賊黨)□으로 매도하고, 소북과 중북은 상대적으로 온건하다고 여기는 것이 일반적이었다.

) □癸亥靖社錄□ 3월 14일 (□大東野乘□ 권59), 夫滅天理□人倫 上以得罪於皇朝 下以結怨於萬姓 罪惡至此 其何以君國子民 居祖宗之天位 奉宗社之神靈乎 玆以廢之 …… .

) □인조실록□ 권1 인조 원년 4월 庚午.

그런데 반정을 주도한 서인이나 그에 묵시적으로 동조했던 남인들이 북인들에 대한 숙청을 실시하면서 가장 초점을 맞춘 것은 역시 대북파의 우두머리였던 이이첨과 그와 가까운 인물들을 처벌하는 문제였다. 실제 이이첨은 폐모논의 등을 주도하는 과정에서 서인과 남인들을 조정에서 쫓아내는데 가장 중심적인 역할을 했고, 사림들이 혐오해마지 않는 □권간(權奸)□으로 지목되었던 존재였으므로 반정이 일어났던 직후 바로 저자거리에서 처형되었다. 나아가 이이첨과 가까운 관계를 유지하던 인물들도 거의 예외 없이 무거운 처벌을 받았다. 반정 직후 등용되었던 남인 최현(崔晛)은 광해군 말년 당시 삼사(三司)와 풍헌(風憲), 전선(銓選) 등을 맡았던 관인들은 전부 이이첨의 심복이었음을 지적한 뒤, 그와 연결된 대북파 관인들을 다음과 같이 5가지 부류로 분류한 바 있었다.

) 인조반정 이후 처벌받은 사람들에 대한 기록은 앞의 癸亥靖社錄 참조.

) 崔晛, □□齋集□ 권3, 壬戌擬疏.

1) □요직에 있으면서 이이첨과 함께 정치적 모의를 주도한 부류〔盤據樞要而主其謀者〕□

→ 韓纘男, 朴鼎吉, 鄭造, 尹□, 李偉卿, 李昌俊

2) □이이첨과 안팎으로 호응하면서 정치적 모의를 실행에 옮겼던 부류〔表裏相扇而濟其謀者〕□.

→ 許筠, 金愷, 元悰, 李□, 白士珩, 黃德溥, 朴宗胄

3) □인사권을 장악하면서 당파를 부식하는 데 힘쓴 부류〔遞掌銓曺而務植黨者〕□

→ 鄭遵, 韓玉, 李大燁·益燁, 李挺元, 吳汝穩

4) □이이첨의 앞잡이가 되어 주구처럼 행동했던 부류〔其鷹犬而主搏筮者〕□

→ 徐國禎, 洪堯儉, 黃中允, 吳益煥, 安應老, 蔡謙吉, 姜遂, 韓涑, 李□, 鄭潔

5) □외곽에 머물면서 상소 등을 통해 이이첨을 지원했던 부류〔群伏類聚而陳章疏者〕□

→ 河仁俊, 金佑成, 黃廷弼, 呂後望, 刑孝甲, 郭有道, 李坪, 閔藻, 鄭淇, 孫佑, 李藏, 李慕

위에서 최현이 대북파로 거론한 인물들은 살제 거의 예외 없이 처형되거나 유배되는 등의 중형을 받았다.

한편 북인들을 숙청하면서도 그 처벌의 강도는 반정공신들의 개인적 시각, 혹은 그들과의 친소(親疎) 관계에 따라 달라지기도 했다. 그것은 광해군대 권력의 핵심에 있었던 이이첨, 박승종(朴承宗), 유희분(柳希奮) 등 이른바 삼창(三昌)에 대한 처벌 문제를 논의하는 과정에서 확연히 드러났다. 인조는 세 사람 모두에게 똑같은 죄를 적용하려 했지만 반정공신 가운데 실세(實勢)였던 이귀는 박승종과 유희분은 □사류(士類)를 보호했다□는 공이 있음을 들어 상대적으로 두둔하는 형편이었다.

) □仁祖實錄□ 권1 인조 원년 3월 乙巳; 권1 인조 원년 4월 辛酉.

여하튼 반정 주체들은 집권 직후 북인 출신 관인들을 제거했거니와 그 과정에서 5품 이상의 관원들 대부분이 처형되거나 유배되고 축출되는 됨으로써 북인들은 회복하기 어려운 타격을 입었다. 북인들이 쫓겨남으로써 공석이 된 관직에는 정사공신(靖社功臣)으로 책봉된 서인들이 대부분 제수되고, 남인들 또한 안배 차원에서 등용이 이루어졌다. 하지만 서인들이 남인들을 조정에 등용한 것은 어디까지나 □구색 맞추기□에 가까운 것이었다. 군권(軍權)과 인사권 등 핵심적인 실권은 서인들이 장악했다. 민심 수습 차원에서 남인 이원익(李元翼)을 영의정에 앉혔지만 그는 □얼굴 마담□의 역할 밖에는 할 수 없었다. 서인 반정공신들의 견제가 워낙 극심했기 때문이었다. 같이 등용된 정경세(鄭經世)나 이준(李埈) 같은 다른 남인들의 경우도 마찬가지였다. 실제로 반정공신 가운데 실세였던 이귀는 이원익 등 남인들이 자신들과 견해를 달리할 경우, 맹렬히 비판했다. 특히 반정 직후, 유배지 강화도에서 탈출을 시도했던 폐세자의 처리 문제를 놓고 남인들과 의견이 갈리자 왕이 보는 앞에서 남인 정경세(鄭經世) 등에게 모욕적인 면박을 주는 등 □안하무인□의 태도를 보이기도 했다. 인조가 반정공신들의 독주를 견제하려고 남인들을 비호하는 기미를 보이자 서인들은 이조판서 이상의 관직은 남인에게 절대로 넘겨주지 말자고 내부적으로 밀약을 맺기도 했다. 이 밖에도 □반혁명 세력 제거□라는 명분을 내세워 □북인 잔당□이나 남인들에 대한 기찰(譏察)을 벌였거니와 1624년 □이괄(李适)의 난□이 일어난 이후부터는 그 범위와 대상이 전방위적으로 확대되어 심각한 부작용을 남기기도 했다.

) 오수창, □인조대 정치세력의 동향□, □한국사론□ 13.

) 한명기, 위의 논문, 2001, 484쪽.

) □仁祖實錄□ 권2 인조 원년 7월 辛卯; 인조 원년 7월 丙申.

) 李重煥, □擇里志□ □卜居總論□ 人心, 仁廟以反正功臣多驕恣 欲抑强扶弱 凡南人臺諫攻斥西人 則必右南人 金□知上意不可回 恐失勢 陰下令自中曰 吏曹參判以下 皆許南人 而吏曹判書以上及政府 則不可許南人…….

) 趙絅, □持平時疏□, □龍洲先生遺稿□ 권6, 自夫譏察之設行 無論□帥列邑 皆以習陣爲時諱 近來諸道之闕操鍊者 皆由是也 南以興臨亂之言 亦可證矣 臨亂則外託護衛 實謀自便 輸運家財 必用軍官 護涉江津 亦用軍官 掃定舍館 亦用軍官 於其自己之事 何處不用軍官 而至於宗社之危 君命之臨 忍不捐出一軍官以助焉 況望其大將之忘身殉國乎.

4. 잔여 북인들의 등용과 그 의의

서인들이 자신들의 □파트너□로서 등용한 남인들에게조차 강경한 태도를 취하는 와중에 북인들 가운데 극히 일부만이 관작을 유지하면서 인조대 조정에 출사할 수 있었다. 등용된 북인들의 부류는 크게 두 가지였다. 우선 정온(鄭蘊·1569∼1641)처럼 광해군 시절 폐모논의에 반대하는 등 절의를 지키다가 유배되었던 인물들이 고려되었다. 다음으로는 정치적 행적이나 명분에서는 일정한 오점이 있었지만 새 정권의 기반을 안정시키고, 유지시키는데 필요한 재주와 능력을 가진 실무관료들이 살아 남았다.

) 정온의 경우, 인조대 조정에 나아가 주로 三司를 비롯한 言官職에서 활약했다. 그는 자신이 □賊臣 정인홍의 제자□라는 약점이 있었음에도 불구하고, 자신의 출자를 부정하지 않았고 오히려 서인 반정공신들의 정치적 탐욕과 비리를 맹렬히 공격했다. 특히 정묘호란과 병자호란을 맞아서는 一身의 安危만 돌볼 뿐, 적과의 싸움 자체를 회피하고 主和論으로 일관하려 했던 반정공신들의 행적에 대해 근본적으로 문제를 제기했다. 또 인조에 대해서는 신료들의 논의에 휘둘리지 말고, 직접 親征하여 적과 맞서라고 촉구했다. 뿐만 아니라 단순히 □적과 화친해서는 안 된다□는 차원을 넘어 火砲와 弓矢를 이용하여 적과 결전을 벌일 것을 촉구하고, 나아가 구체적인 군사적 전술까지 제시했다. 그의 이 같은 태도는 남명으로부터 정인홍을 거쳐 이어져 오는 □敬義□의 이념을 현실에서 실천하는 의미를 지닌 것이었다. 인조반정 이후 정온의 정치적 행적과 그 역사적 의의에 대해서는 필자가 이미 언급한 바 있으므로 본고에서는 별도로 언급하지 않으려고 한다.

1) 실무 능력자들의 등용

인조반정 이후 서인들이 일부나마 북인들을 등용했던 것은 그들이 지닌 □실무 능력□을 이용하기 위해서였다. 그것은 달리 말하면 반정 성공 직후 정권을 안정시키기 위해 수행해야 할 과제가 산적해 있었지만 그 과제를 직접 맡아서 해결할 수 있는 □인재□들이 대단히 부족했던 상황임을 암시하는 것이기도 하다. 실제 인조는 반정 성공 후 8개월 정도가 지난 1623년 11월, 대북파 출신인 김치(金緻)를 등용하지 말라고 요청했던 사헌부 관원들에게 □지금과 같은 시기에 사람을 등용할 때는 진실로 재능만 있으면 과실은 놔두어야 한다□ 전제한 뒤 당시 관원들이 너무 번잡하게 남의 죄를 찾아내고 있다고 비판한 바 있었다. 이처럼 □인재 부족□이라는 상황과 함께 당시 등용 대상인 북인들이 대체로 □관료적 속성□이 강하고 상대적으로 대북파의 핵심이나 남인들에 비해 정치적 색채가 엷다는 측면을 고려했던 것으로 여겨진다.

) □仁祖實錄□ 권3 인조 1년 11월 壬戌.

) 앞에서 崔晛이 해놓은 분류를 기준으로 본다면 인조반정 이후 등용된 북인들은―정온을 제외한다면―□其鷹犬而主搏筮者□의 범주에 들어간다고 볼 수 있겠다.

인조반정 직후 인조와 반정공신들이 과거 북인 출신 인사들을 등용하면서 가장 먼저 고려한 것은 그들 가운데 외교적 실무경험이 풍부한 인물들이 많다는 점이었다. 이런 배경에서 주목된 인물들이 바로 이경전, 윤휘, 이민성(李民宬) 등이었다. 특히 이경전과 이민성은 인반정이 일어난 바로 직후인 1623년 4월, 반정이 일어난 사실을 명에 알리고 인조를 새로운 국왕으로 책봉해달라는 내용의 국서를 전달하는 임무를 띠고 명에 파견되었다. 이경전은 대북파의 초기 영수였던 이산해의 아들로서 이이첨과도 친했던 인물이었다. 이민성은 골수 북인계는 아니지만 1619년 □심하 전투□ 당시 종사관으로 참전하여 누르하치에게 항복했던 이민환(李民□)의 친형으로서 반정 당시 서인들이 제시했던 □명분□을 고려하면 결코―그것도 인조를 책봉해달라고 요청하는 주청사 사행의 일원으로―인조대 조정에서 등용될 수 없었던 인물이었다. 상식적으로 판단할 때 □신료 입장에서 국왕을 몰아내는 정변을 일으켜 정권을 잡았던□ 당시 사안의 중대성을 감안하면 책봉(冊封) 주청사(奏請使)로서는 당연히 반정공신 가운데서 중진을 선임해야 할 상황이었다. 더욱이 당시 명은 조선에서 일어난 반정을 □찬탈(簒奪)□이라고 비판하고, 일각에서는 무력을 동원해서라도 □인조 일당을 타도하고 광해군을 복귀시켜야 한다□는 주장이 대두되고 있던 시점이었다. 실제 이경전 일행을 사행으로 임명했을 때 조정 안팎의 물의가 비등했지만 인조와 반정공신들을 그것을 강행했다. 그것은 결국 광해군대 외교 일선에서 활약했던 그들의 능력을 고려했기 때문이었고, 그들을 조선에 대해 □험악한 여론□이 비등하고 있던 명에 보냄으로써 자신들의 □방패□로 삼으려 했기 때문이었다. 실제 이들이 돌아온 후 인조는 주청사 일행에게 후한 상을 내렸고, 이경전은 인조 말년에 가면 구설수에도 불구하고 형조판서까지 오르는 등 현달했다.

) □仁祖實錄□ 권1 인조 원년 4월 丙戌.

) □仁祖實錄□ 권15 인조 5년 2월 壬子.

) 한명기, 앞의 책, 1999, 326∼330쪽.

) □仁祖實錄□ 권36 인조 16년 4월 丙申.

외교적인 실무 능력이 고려되어 등용된 것은 윤휘 역시 마찬가지였다. 윤휘는 윤두수의 아들이자 윤방(尹昉)의 동생으로서 광해군에게 적극적으로 협조하여 후금과의 기미책을 통해 화친을 도모하는데 적극 앞장섰고, 광해군이 열성적으로 추진하고 있던 궁궐 영건(營建)에도 적극적으로 관여했던 측근이었다. 그는 반정 직후에는 여론에 밀려 삭출되었지만 후금과의 관계가 어려워지면서 다시 등용되었고, 정묘호란과 병자호란이 일어날 무렵에는―광해군대와 마찬가지로―외교의 최일선에서 활약했다.

) □仁祖實錄□ 권1 인조 원년 3월 辛亥.

) □仁祖實錄□ 권1 인조 원년 3월 壬子.

이경전이나 윤휘처럼 본격적으로 등용되지는 않았지만 외교적인 실무 능력이 참작되어 사면되고, 뒤 시기까지 서용 여부를 놓고 논란을 빚었던 인물이 또한 황중윤이었다. 그 역시 광해군 연간 주문사(奏聞使) 등으로 빈번하게 명나라를 왕래하면서 명의 내정을 탐지하고, 그것을 광해군에게 보고함으로써 대명(對明), 대후금(對後金) 정책의 핵심 참모로서 활동했던 인물이었다. 반정 직후 삼사 관원들에 의해 이이첨의 심복으로 지목되고, □외교정책에서 廢主에 영합했다□는 이유로 원배(遠配)가 결정되었지만 곧 사면되었다.

) 황중윤은 실제 □심하 전투□ 직후인 1620년 5월, 요동 지역 명군 상황을 다음과 같이 세심하게 관찰하여 기록으로 남긴 바 있었다; 余上年六月 以□咨官入遼東 當時 經略楊鎬新敗之餘 殘卒不滿數萬 兵綱將令俱解弛 加以楊鎬方在彈駁待罪中 全不爲收拾計 見之極可虞 今觀熊經略所領軍兵 則氣勢稍振 雖非往年之比 而軍未免怯濡 馬盡爲疲 以此對敵 似不可恃 …… (黃中允, □西征日錄□ 경신 5월 4일, □東溟先生文集□ 권6)

) □仁祖實錄□ 권1 인조 원년 4월 壬申.

인조반정 이후 북인계 인물 가운데 김신국, 심열 등이 등용된 것은 주로 그들의 □재정 전문가□로서의 재능을 고려했기 때문이었다. 김신국은 선조 말년에는 유영경에게 영합했다가 광해군 즉위 이후로는 소북 계열로 자정(自定)했던 인물이었다. 그는 등용되는 과정에서 폐모논의에 참여했던 것이 커다란 □하자□로 지적되었지만, □재주가 아깝다□고 옹호했던 반정공신 김류의 적극적인 비호와 추천을 등에 업고 평안감사에 제수되었다. 그는 이후 인조 조정에서 대동법(大同法) 시행 문제, 주전(鑄錢) 논의, 은광(銀鑛) 개발 문제 등이 현안으로 대두되었을 때 적극적으로 논의를 주도하는 등 활동하게 된다.

) □인조실록□ 권1 인조 1년 3월 乙巳.

) 신병주, □17세기 전반 북인 관료의 사상□, □역사와 현실□ 8.

심열은 광해군 정권의 조사(詔使) 접대, 영건 정책 등에 적극적으로 동조하여 광해군 말년 새로운 □측근□으로 부상했던 인물이었다. 그 또한 인조대 등용되어―광해군대 관직 경험을 바탕으로―1626년 정묘호란 무렵 후금에 대한 대외정책의 강온(强穩) 여부를 놓고 논의가 분분할 때 □유연하게 대처해야 한다□고 강조했던 인물이었다. 인조대 그는 주로 호조판서로 활동하면서 조사 접대 문제, 진휼(賑恤) 문제 등을 해결하는데 중요한 역할을 담당했다.

) 沈悅, □南坡相公集□ 권3 扈駕南漢時箚, 竊聞胡差來到城外 復言和事 敵之誠僞 雖不可知 然必有所以 兩國交兵 使在其中 兵家之事也.

이 밖에 김치(金緻), 이명(李溟) 등도 실무 능력을 바탕으로 인조대 등용되었던 인물들이었다. 김치는 본래 이이첨의 심복이었는데 1614년, 정온이 □갑인봉사(甲寅封事)□를 올려 광해군을 비판했을 때, 정온을 죽여야 한다고까지 주장했던 인물이었다. 그 때문에 '사류(士類)들에게 버림받았다'고 평가되었음에도 불구하고 반정 직후 김류에 의해 강력히 추천되어 동래부사(東來府使)가 되고, 곧 이어 경상감사가 되는 등 출세 길을 달렸다. 이명은 광해군대 권신이었던 이충(李沖)의 친동생이라는 □하자□가 있었지만 군 지휘관으로서 자질이 있다는 이유로 등용되었다.

) □광해군일기□ 권136 광해군 11년 1월 을미.

) □仁祖實錄□ 권1 인조 1년 3월 乙巳.

) □인조실록□ 권3 인조 1년 11월 癸亥.

인조반정을 주도한 주체들이 부정하고자 했던 □북인계□임에도 불구하고 상당수의 인물들이 인조대 조정에 등용되었지만 그들의 사환(仕宦) 환경은 극히 열악했다. 남인의 중진들까지 밀어부칠 정도로 서인 반정공신들의 기세가 등등했던 상황에서 북인 출신 관료들의 입지는 더욱 불안할 수밖에 없었다. 더욱이 북인 출신 관료들 가운데 대부분이 □폐모논의□에 가담했거나 궁궐영건, 대후금 중립외교 등 광해군의 대내외 정책에 동조했던 □전력□이 있었기 때문에 새로운 정치판에서 제대로 자신들의 목소리를 낼 수 있는 처지가 아니었다. 실제 심열은 반정 직후 정권이 바뀐 상황에서 자신에게 □불이익□이 닥쳐와도 그에 대해 반론조차 제대로 펼 수 없는 상황에 처해 있었던 사실을 회고한 바 있었다. 또 자신이 호조판서로 있지만 실제 자신의 호령은 효력이 전혀 없다고 한탄하고, 호조의 업무를 제대로 수행하려면  □실세(實勢)□인 이귀 등을 겸판서(兼判書)로 삼아야 한다고 강조했다. 그는 끝내 인조대 조정에서 자신의 처지를 □서리〔刀筆之任〕□와 공장(工匠)이라고 자조한 바 있거니와 그러한 상황은 여타 북인 출신 관료들에게도 마찬가지로 나타날 수밖에 없는 것이었다.

) 沈悅, □南坡相公集□ 권2, □戶曹判書疏□(韓國文集叢刊 75, p. 465), 往在癸亥年反正之初 有一宦官 謂臣奪其奴婢 上言□誣 臣不辨曲直 盡爲出給 家人謂臣曰 祖先藏獲 不可輕易與人 臣答曰 數口奴婢所失小 書名訴牒 爭卞訟庭 其辱大矣 至今置而不推.

) □인조실록□ 권6 인조 2년 5월 乙丑.

) 沈悅, □南坡相公集□ 권3 □加資辭免箚□, 臣本無才德 只以刀筆小技 前此累蒙賞加 人之視之 有若工匠然 臣常羞□…….

2) □잔여 북인□들 등용이 지니는 의의

광해군대를 풍미했던 대북파가 대부분 인조반정으로 제거되고, 인조반정 이후 등용된 북인들은―정온을 제외하면―대부분 관료적 속성이 강한 □실무자□들에 불과했지만 그나마 이들이 등용되었던 것은 중요한 의미를 지닌다. 그것은 임진왜란 당시 의병활동 등을 통해 일선에서 활약했고, 전후 복구를 어떻게 할 것인가가 초미의 현안으로 떠올랐던 선조 말년∼광해군 재위 기간 동안 집권세력으로 활동했던 북인들의 유서(遺緖)가 미약하나마 이들을 통해 계승되었기 때문이다. 북인들의 유서 가운데 역사적으로 의미 있는 것이 과연 무엇인지는 논자에 따라 다를 수 있다. 필자는 주로 임진왜란을 겪으면서 형성된 대외관계에서의 상무적(尙武的)인 실천 의지와 말업(末業)을 중시했던 탄력적인 경제사상(經濟思想)에 주목하고자 한다.

(1) 尙武적인 실천 의지

북인들이 남인이나 서인들에 비해 상대적으로 상무적인 기질이 강하다는 것은 사실이었다. 그것은 북인 학연의 비조인 남명의 사상 가운데 상무적인 요소가 농후했다는 사실을 통해 이미 지적되었다. 남명의 상무적인 기질은 임진왜란을 만났을 때 곽재우, 정인홍 등 그의 제자들에 의해 의병활동이라는 실천을 통해 현실화되었다. 사실 임진왜란을 맞았을 무렵의 조선은 □문치 국가□ 그 자체였다. 16세기 척신(戚臣)들에 의해 자행된 비정(秕政) 아래서 국방력의 근간이 되는 사회경제적 기반은 잠식되었다. 또 성리학이 본격적으로 이해되고, 나아가 조선의 체제교학(體制敎學)으로 정착되어 가는 와중에서 무비(武備)의 필요성과 중요성에 대한 인식은 상대적으로 소홀해졌다. 군사를 기르고, 무기를 정비하며, 성을 쌓는 등 국방상 직접 필요한 무비에 대한 관심이 소홀했을 뿐 아니라 잠재적인 적국 내정의 동향을 파악하고, 그들의 침략 가능성을 가늠하는 □정보 마인드□ 역시 거의 없었다고 해도 과언이 아니었다.

) 세종 연간 申叔舟가 일본을 다녀온 이래 1590년 黃允吉과 金誠一 등을 통신사로 파견할 때까지 150여 년 동안 정부 차원에서 한 번도 통신사를 비롯한 사절을 보내지 않았던 것은 그 단적인 예이다. 상대적으로 일본은 對馬島가 양성한 □조선 전문가□들을 다수 확보하고 있었거니와 이들은 실제 전쟁이 일어났을 때 일본군을 앞에서 이끄는 嚮導 역할을 능숙하게 수행했다.

이러한 조선의 현실을 고려하면 임진왜란 초반의 무참한 패전은 이미 예견된 것이라고 밖에 할 수 없다. 조선을 과거 □군사 강국 고구려의 후예□라고 인식했던 명나라 장수들이 무비에 무능한 조선 관인들의 행태에 놀라움을 표시하면서 □조선 관인들은 기껏 붓이나 놀리고 詩賦만 읊조리면서 세월을 보낸다□라고 매도한 것은 결코 우연이 아니었다. 하지만 선조 역시 전란을 치르면서 무비와 상무적 분위기의 중요성을 인식하게 되었고, 전란 당시 분조를 이끌면서 활약했던 광해군의 치세에 그것은 더 강화되었다. 화포와 조총 같은 새로운 무기를 사용하는 분위기가 대세를 이루었고, 강홍립(姜弘立)·황중윤·윤휘·이잠(李岑) 등 북인계 인물들의 활약을 중심으로 주변 국가의 동향을 탐지하려는 □정보 마인드□도 확산되었다. 하지만 그러한 분위기는 인조반정 이후 다시 잦아들고 말았다. 더욱이 당시 반정공신들이 □정권 보위□에 집착하여 군관(軍官)으로 대표되는 정예 병력을 사병처럼 거느리게 되면서 국가의 방어력은 현저히 약화되었다. 실제 1624년(인조 2) □이괄(李适)의 난□이 일어나 서울을 점령당했을 때, 서인 일각에서는 왜관(倭館)에서 1천명의 일본인들을 빌려다가 원병으로 써야 한다는 주장이 제기되는가 하면 정충신(鄭忠信) 같은 인물은 아예 □우리는 본래 군사가 없는 나라□라고 규정해버리는 형편이었다. 이러한 입장은 정묘호란이 일어났을 때 제대로 싸워보지도 않고 화친을 해버리고, 병자호란이 일어났을 때 역시 실천이 동반되지 않은 관념적인 척화론(斥和論)을 제기하는 것으로 이어졌다.

) 한명기, 앞의 책, 1999, 156∼158쪽.

) 한명기, □광해군□, 2000, 190∼195쪽.

) □인조실록□ 권4 인조 2년 2월 甲午.

) □인조실록□ 권5 인조 2년 3월 戊辰.

이러한 인조대의 분위 속에서 무비를 강조하고, 상무적인 실천을 강조했던 북인들의 유서는 정온에 의해 계승되었다. 정인홍의 제자였던 그는 대부분의 조정 신료들이 관념적인 주화-척화 논쟁에 빠져 있을 때 화포를 이용하여 후금군과 결전을 벌이자고 다음과 같이 주장했다.

우리나라의 철환(鐵丸)과 사수(射手)는 천하무적의 병력입니다. 왜인은 화포에는 능하지만 궁사(弓射)에 능하지 못하고, 오랑캐들은 궁사에는 능하지만 화포에는 능하지 못합니다. 우리는 두 개를 겸전하고 있으니 비록 천하를 횡행하는 자라도 누가 우리와 대적할 수 있겠습니까? 걱정되는 것은 다만 군율이 엄하지 못하고, 진법(陣法)이 정밀하지 못한 것 뿐입니다. 진실로 정포(精□) 4천과 선사(善射) 3천, 기사(騎射) 2천, 편살(鞭殺) 1천 등 도합 1만여 명만 얻을 수 있다면 이 적을 막아내는 데 무슨 어려움이 있겠습니까

) 정온, □동계집□ 권3 丙子箚子, 我國鐵丸射手 乃天下無敵之兵也 倭人 善□而不能射 虜人 善射而不能□ 我國 兼而有之 雖橫行天下 夫誰與我敵哉 所患者 軍律之不嚴 陣法之不密而已 誠得精□四千 善射三千 騎射二千 鞭殺各一千 合萬有餘名 則其於禦此賊也 何有.

위에서 정온은 우선 당시인들이 □철기(鐵騎)□라 부르면서 두려워하고 있던 후금군을 제압할 수 있다는 자신감을 피력했거니와 이어 그들을 제압하기 위한 구체적인 전술까지 논리적이고 체계적으로 개진했다. 요컨대 □무비□와 □전투□에 대한 의식 자체가 별로 없었던 인조대 조정에서 조식과 정인홍의 계보를 잇는 정온의 무비관(武備觀)과 상무적인 실천 의지는 돋보이는 것임에 틀림없었다.

) 한명기, 앞의 논문, 2001, 497∼499쪽.

(2) 탄력적인 末業觀

임진왜란 직후 조선사회는 사회경제적으로 매우 어려운 상황에 처해 있었다. 인구 감소와 경작지의 황폐화로 말미암아 국가의 재정 기반이 동요했을 뿐 아니라 민생 역시 고통에 신음하고 있었다. 당장 당시 조선에 들어와 있던 명군들에게 군량을 지급하는 문제조차 제대로 해결하지 못하는 처지에 있었다. 이 같은 상황에서 농업 부문의 생산과 수취(收取)만으로는 민생 안정과 재정 확보, 그 어느 것도 해결할 수 없었다. 이런 상황에서는 농업 이외의 상업과 유통, 무역 등으로 눈을 돌려 새로운 재원을 확보하는 것이 민생의 안정과 재정 확보를 위해 무엇보다도 시급한 것이었다.

) 李德馨, □漢陰文稿□ 권8, 陳時務八條啓, 古人云 用貧求富 農不如工 工不如商 末業 貧者資也 豈不信矣乎 中原之人 興販致富 浙江之人 輻輳賣買於遼東 遼東之人 驢載小米 轉賣於我國都城 其道里遙遠爲如何哉.

그런데 흥미로운 것은 임진왜란을 전후한 무렵, 재정 확보와 민생 안정 차원에서 그 동안 □말업□이라 부르며 천시해왔던 상업과 유통 등을 중시해야 한다고 강조했던 인물들 가운데 북인들이―나아가 북인 언저리에 속하는 인물들이―대단히 많았다는 사실이다. 정인홍은 그 가운데서도 가장 선구적인 인물이었다.

신이 삼가 생각건대 …… 중국과 우리는 일가와 같으니 숨기는 사정이 있어서는 아니 됩니다. 황제의 조정에 주달하여 이전의 과실을 고백하고 널리 은광을 열어 이익을 취하고, 백성들에게 채굴을 허용해야 합니다. 의주(義州)부터 바닷가 모퉁이까지 시장을 열어 여러 길을 통해 물화(物貨)를 유통시켜야 합니다. 그러면 거의 죽기 직전인 백성들의 목숨을 살릴 수 있고, 먼 지방으로 (물화를) 운반하는데 드는 비용을 줄일 수 있습니다. (그러면) 명군이 오래 주둔한다 해도 군량이 부족한 근심을 없앨 수 있고, 가난한 백성들 또한 무천(貿遷)을 통해 농사에 보탬이 되게 할 수 있습니다. ……

) 鄭仁弘, □來庵集□ 권2, 辭義將封事.

의병장으로서 전쟁 일선에서 명군 지휘관들과 직접 대면했던 정인홍의 이러한 주장은 당시의 시대적 요구를 정확히 인식하고 있는 발언이었다.

은광이라는 이원(利源)을 개발하고, 시장을 통한 물화의 유통을 강조했던 정인홍의 주장은 이후 이덕형, 유몽인(柳夢寅), 고상안(高尙顔), 김신국 등에게로 이어진다. 대북파 이산해의 사위였던 이덕형 또한 말업의 중요성을 극히 강조했던 인물이었다. 중북(中北)으로 자처했다가 반정 직후 □광해군 복위를 꾀했다□는 혐의로 처형되었던 유몽인은 북인 가운데서도 가장 열정적으로 말업의 중요성과 그 활용의 필요성을 강조했던 인물이었다.

) 각주 46 참조. 그런데 이덕형의 장인인 이산해 또한 민생 안정과 재정 확보를 위해 소금의 생산과 유통, 광산 개발 등을 중시했던 인물이었다.(李山海, □鵝溪遺稿□, 권5 □陳弊箚□)

우리나라 백성들이 가난하고 고달픈 것은 팔도가 모두 같은데 그 이유는 심고서 경작하는 것이 근본이 된다는 것만을 알 뿐, 무천(貿遷)의 말(末)로써 그를 보조할 줄 모르기 때문이다. 천하에 한갓 근본만이 있고, 끝이 없는 이치란 없다. 큰 근본이란 무엇인가? 곡식과 베(布)이다. 지금 우리나라는 곡식과 베로써 상판(商販)을 삼는데 이는 한가지 근본으로 만가지 말업을 겸하려는 것이니 참으로 졸렬한 것이다.

) 柳夢寅, □於于集□ 後集, 권5 安邊三十二策.

위에서 유몽인은 상업의 중요성과 화폐를 활용해야 할 필요성을 역설했거니와 그는 이 밖에도 은광의 개발, 배와 수레의 사용, 가축의 사육, 상설 점포의 건설 등 체계적이고도 다양한 □말업 활용론□을 제시했다.

) 한명기, □柳夢寅의 經世論 연구□, □韓國學報□ 67, 1992.

정인홍, 유몽인 등을 거쳐 내려온 북인들의 □말업 중시론□은 인조대 김신국에 의해 계승되었다. 김신국은 광해군 말년부터 호조판서 등을 맡으며 은광 개발 등을 통해 재정을 확보해야 한다고 강조했었다. 그는 인조대에도 은광 개발론. 동전 유통론(行錢論), 등을 주창했으나 제대로 실현되지 못했다. 인조 초반엔 □이괄의 난□이나 정묘호란 같은 변란 때문에 논의만 이루어지다가 말았고, 병자호란 이후엔 청의 감시와 징색이 강화되는 상황에서 논의 자체를 꺼내기가 어려웠다. 김신국 등에 의해 계승된 말업 중시론은 오히려 사환을 포기하고 재야에 은거했던 유형원(柳馨遠) 등에 의해 계승되었다.

) 광해군일기 권143 광해군 11년 8월 甲戌.

5. 맺음말

선조 말∼광해군대에 집권세력으로서 한 시대를 풍미했던 북인들은 대단히 독특한 정치세력이었다. 그들은 우선 □남명의 문하의 사림□부터 □관료적 속성의 실무자□, □훈구파의 후예□까지 망라될 정도로 구성원의 출신이 다기했고, 그에 따라 정파의 분열도 극히 무상했다. 그 가운데서도 대북파는 의병장 출신과 정인홍과 □훈구적 체질□을 농후히 지니면서 광해군의 왕권 확립에 협조했던 이이첨의 결합에 의해 형성되었거니와, 그들은 선조 연간 임진왜란이라는 대전란을 일선에서 극복하려 했고 광해군 연간엔 전란이 남긴 후유증을 치유하는데 일정한 성과를 거두었다.

인조반정의 성공은 대북파 뿐 아니라 북인 전체에 치명적인 타격을 주었다. 대북파는 대부분 복주되거나 유배되는 등 조정에서 축출되었다. 그런 와중에 광해군 연간 절의를 지켰던 정온이나, 정치적 색채가 옅은 □실무형 관료□들만이 다시 등용되었다. 특히 이경전, 윤휘, 황중윤, 심열, 김신국 등이 관작을 유지하고 살아남을 수 있었던 것은 그들이 지닌 □외교 전문가□, □재정 전문가□로서의 경륜이 고려되었기 때문이었다. 그러나 그들이 출사했던 인조대 의 □사환 환경□은 너무 열악했었기 때문에―언관으로서 반정공신들에게 정면으로 맞섰던 정온을 제외하면―□잔여 북인□들이 자신들의 경륜과 능력을 소신껏 발휘하여 정책에 반영시키기는 어려웠다.

남명 문하의 직계인 정온이 언관으로, 소북과 중북계 북인들이 외교·경제 부문의 실무자로서 인조대 조정에 출사했던 것은 적지 않은 의미를 지닌다. 정온은 특유의 □실천적 척화파□로서의 기질을 발휘하여 인조와 반정공신들의 소극적이고 현상유지적인 대외정책을 비판하는데 앞장섰다. 또 나머지 북인들은 탄력적인 말업관 등을 바탕으로 인조대의 어려운 사회경제적 현실을 헤쳐나가려 했다. 물론 이들의 시도는 서인을 비롯한 당시 정치판 주류들의 견제, 인조정권이 처한 구조적 한계 등에 막혀 실현되지 못했다. 하지만 이들 인조 정권에 출사한 북인들의 행적은―임진왜란과 명청교체기를 거치면서 현실의 사회경제적 현안과 대외정책을 추진하는데 능력을 발휘했던―선배 북인들의 □유서□와 연결된다는 점에서 중요한 역사적 의의를 지닌다고 하겠다.