제3분과 발표(哲學과 倫理)

18세기 강우학파

- 종천서원 원변문제를 중심으로 -

오 이 환

(경 상 대)

目次

1. 戊申亂 이후

2. 宗川書院의 院變

3. 復享 문제의 推移

4. 西人 측의 對應

5. 餘言

1. 戊申亂 이후

남인 세력이 조정으로부터 一掃된 甲戌換局(1694, 숙종 20년)으로부터 반세기 이상의 세월이 지난 영조 27년(1751) 무렵, 몰락한 남인 李重煥이 지은 □擇里志□에 인조반정 이후 영남의 형세를 설명하면서 左·右道를 비교한 구절이 있다.

지금 백년 사이에 영남으로부터 正卿[판서] 된 이는 두 사람이고, 亞卿[참판]이 된 이는 네댓 사람이고, 정승에 임명된 이는 없으며, 높아도 三品을 넘지 못하고, 아래로는 州·縣에 지나지 못한다. 그러나 옛 선배들이 남긴 전통의 자취가 지금까지 다하지 아니하여, 풍속이 예의와 문물을 숭상하며, 지금에 이르기까지 科擧의 합격자를 많이 배출하기로는 전국에서 으뜸이다. 그러나 左道는 토질이 척박하고 백성이 가난하여 비록 검소하고 인색하기는 하지만 글 하는 선비가 많으며, 右道는 토질이 비옥하고 백성이 부유하나 호화하고 사치스러운 것을 좋아하여 경박하고 게을러서 문장에 힘쓰지 않으므로 귀하고 드러난 선비가 적으니, 이것이 그 크게 비교되는 점이다.

* □이 논문은 1999년도 한국학술진흥재단의 연구비에 의하여 지원되었음(KRF-99-041-B00067)□

) 八道總論, 慶尙道 條: □今百年之間, 自嶺南爲正卿者二人, 爲亞卿者四五人, 無拜相者, 高不過三品, 下不過州縣. 然古先輩遺風餘澤, 至今未泯, 俗尙禮讓文物, 至今科第之多, 甲於諸路. 然左道則土瘠民貧, 雖儉嗇而多文士, 右道則土沃民富, 喜豪侈而偸惰, 不力於文章, 故少貴顯之士, 此其大較也.□

여기서 인조반정 이후 인재 등용의 편파성이 영남에 대해 어느 정도 가혹한 것이었던 지를 알 수 있거니와, 그가 □左는 귀하고 右는 부유하다(左貴右富)□고 표현하고 있는 바와 같이, 주로 갑술환국 이전까지 있었던 일부 영남인의 관계 진출은 그나마도 서울에 世居하면서 인조반정의 주체인 서인 세력과 혹은 협력 혹은 대치하고 있던 남인, 즉 京南과 밀접한 정치적 연계를 가지고 있었던 左道 출신의 남인에 한정된 것이었고, 조선 전기 영남사림파 및 남명학파의 주된 근거지요 반정 이전에 있어서는 집권당인 대북의 배후 세력이었던 우도 지방은 좌도에 비해 우월한 토지 생산력을 갖추고 있었음에도 불구하고, 중앙의 宦路로부터는 거의 완전히 소외되어 있었던 것이다.

비슷한 시기 이중환의 일족이자 스승인 李瀷에 의해 이루어진 □星湖僿說□에 □안동 또한 한 都會이다. 그 풍속이 더욱 검소하고 인색하여 축적하는 것이 많아, 흉년이 들어도 떠돌아 옮겨 다니는 일이 없다…진주는 옛 변한의 터로서 부유하고 빛나기가 으뜸이다. 대개 바다를 따라 건어물과 생선이 풍부하고, 가까운 육지에서는 고치 켜기·무명·길쌈이 우도에서 더욱 성하여 옷과 음식의 고장이라고 일컬으나, 문명은 좌도에 비해 크게 손색이 있다□ 라고 보이는 것도 이와 일맥상통하는 記述이라고 할 수 있다.

) 卷8 人事門, 生財條: □安東亦一都會也, 其俗尤儉嗇, 多蓄積, 歲凶無流徙…晋州古弁韓之墟, 富麗爲最. 大□遵海饒□鮮, 近陸□綿績麻, 右道益盛, 號衣食之鄕, 文明則大遜左道.□

□承政院日記□에서는, □영남의 일흔 고을은 좌도에 남인이 많고 우도에 서인이 많으며, 상도에는 紳士가 많고 하도에는 부호가 많습니다. 논의는 반드시 상도에서 나오고, 소란을 일으킴은 매번 좌도에서 비롯하니, 이는 한 道의 풍습이 그러합니다□ 라고 하여, 영남을 다시 左·右·上·下로 세분하여 설명하고 있다. 이에 의하면, 좌도에는 남인이 많고 우도에는 서인이 많으며, 하도가 경제적 여건에 있어 상대적으로 우위에 있음에도 불구하고 사림의 세력에 있어서는 압도적인 열세에 있어 士論이나 黨論에 있어서는 상도 혹은 좌도가 주도권을 장악하고 있는 것으로 설명하고 있음은, 경상도 각 지역의 특성을 비교할 뿐 아니라, 대북 정권의 몰락 이후 오랜 기간에 걸친 우도 및 하도 사림의 정치적 침체와 그러한 여건 하에 이 지역에 있어서 기반을 강화해 온 서인 세력의 성장 정도를 말해 주는 것으로서 주목할 만하다. 이를 前揭한 두 문헌의 기록과 비교해 보면, 앞서 언급된 좌·우도의 특징은 엄밀히 말하자면 오히려 상·하도의 그것에 해당하는 것인데, 보다 보편적인 용례에 따라 상·하도를 각각 좌·우도에 포괄시켜 대체적으로 언급한 것임을 알 수가 있다.

) 875冊, 영조 14년 7월 조: □嶺之南七十州, 左道多南人, 右道多西人, 上道多衿紳, 下道多富豪, 論議必出於上道, 起鬧每始於左道, 此是一道風習然也.□

) 慶尙左·右道 및 上·下道의 유래에 대하여는 吳二煥, □南冥學派硏究□, (南冥學硏究院出版部, 2000), 上冊, 279쪽 참조. 상·하도의 지역적 구분에 대하여, □승정원일기□ 영조 4년 4월 1일 조(659책)에 무신란 중 영조가 □上道無可憂, 而下道可憂云, 自何地爲下道耶□라 하여 상·하도의 경계를 물은 데 대해, 判中樞府使 洪致中은 □上道素多名賢, 下道本多土豪, 今番賊陣中, 亦有兩班七十餘人云矣□라 말하고 있는가 하면, 영의정 李光佐는 □自晋州·安陰, 至東萊·蔚山, 皆是下道也□ 라고 대답하고 있다. 무신란 이전의 安陰縣은 지금의 거창군 서부 덕유산 南麓 일대까지를 포괄하고 있었으므로, 하도의 地境은 현재의 경상남도 지역과 거의 일치함을 알 수가 있다. 고종 33년에 있었던 행정구역 개편에 의해 경상도가 좌·우도로부터 남·북도로 바뀌어 분리하게 된 것은 이와 같은 역사적 배경에 의한 것으로 보이는데, 그러나 영조가 이러한 질문을 하고 있는 것 자체가 당시까지는 상·하도의 구분이 행정적인 것이 아니라 관례상의 명칭에 불과한 것이었음을 시사해 주고 있다. 上揭書 영조 4년 4월 24일 조(660책)의 嶺南按撫使 朴師洙의 발언 중에는 □嶺南之人, 中·下道則論議□貳□ 云云이라 하여, 영남을 더욱 세분하여 中道까지를 언급하고 있는 것도 그것을 방증해 준다. 지금까지 필자가 목도한 범위 내에서 □慶尙下道□ 라는 말이 사용된 최초의 사례는 成俔이 燕山朝 때 저술한 □□齋叢話□ 권10(慶山大影印本 446쪽)에서 三浦倭人의 폐해를 설명한 가운데 보이는 □慶尙下道米穀, 太半耗於倭料□이다.

□승정원일기□의 이러한 발언은 당시 안동에 세워졌다가 남인들의 반발에 의해 훼철되고 만 淸陰 金尙憲의 서원 재건 문제와 관련하여 조정의 노론과 소론 사이에 쟁론이 일고 있을 무렵, 영남의 노론인 正言 李壽海가 올린 상소문 가운데 보이는 것으로서, 그는 영남의 色目이 남인으로서 純一하다는 주장을 논박하면서, 영남에 있어서 서인 세력 성장의 역사적 배경과 그 현재적 상황에 대해 비교적 구체적으로 언급하고 있다.

그에 의하면, 동·서 분당 초기에 영남에서는 尙州 사람인 河洛이 맨 먼저 疏를 올려 율곡과 우계를 변호하였고, 그 후 선조 말년으로부터 당시에 이르기까지 請享이나 卞誣 등 유림과 관계되는 일로서 전국적인 규모의 상소가 있을 때마다, 서인 측이 주동하는 상소에 連名한 영남인의 숫자가 적지 않았다는 것이다. 그래서, □故家世族으로서 正論을 주장하는 이가 道內의 上·下·左·右에 여기저기 흩어져 있는 것이 이처럼 많음에도 불구하고, 아직도 영남의 색목이 純一하다고 하는 것은, 다만 그 黨同伐異의 용감함과 싸움질의 굳셈이 그들의 고질이 되어, 衆寡不敵의 형세를 분간하지 못함을 가지고서 하는 말일 따름이라□고 주장하고 있다.

) 그는 바로 남명 문인이자 覺齋 河沆의 형이요 松亭 河受一의 從伯父에 해당하는 喚醒齋이다. □宣祖修正實錄□ 16년 7월 조; □喚醒齋集□; □松臺集□; □晋陽河氏風月軒公派譜□ 참조. 또한 남명의 조카인 新庵 李俊民도 李栗谷 및 鄭松江 등과 친분이 두터웠다. □全義李氏家乘□(□慶南文化硏究□ 13, 경상대학교 경남문화연구소, 1991) 所收 □新庵遺稿□ 참조.

) 그가 열거하고 있는 영남의 서인 가운데서 우도의 가문으로는 順興의 洪翼漢·洪暹 후손, 咸陽의 鄭汝昌 후손, 金山의 曺偉 후손, 善山의 金就文·李約東·金應箕·朴守弘 후손, 尙州의 趙旅·成泳 후손, 榮州의 河緯地 후손, 咸昌의 申碩蕃 후손, 醴泉의 申敏一 후손과 같이 名人의 후예이자 영조의 조정에서 벼슬하여 비교적 높은 官位에 올라 있는 집안이 있으며, 그 외에도 金山의 曺·鄭, 山陰의 裵·閔, 宜寧의 權·姜氏 문중이 例擧되어 있다. 좌도의 가문으로서는 密陽의 沈義謙 후손, 大丘의 尹斗壽 후손 및 같은 대구의 全·禹氏 문중이 언급되었을 따름이다. 이 외에도 경상감사 尹陽來와 자신을 언급하였고, □臣所知者如此, 則臣所不知者, 又不知其幾何□ 라고 말하고 있다. 밀양은 하도에 속하고, 행정 중심지인 대구도 좌·우도의 접경에 위치해 있는데, 그가 알고 있는 우도의 서인 가문 가운데 상당 부분은 상도에 속해 있음을 알 수가 있다.

) □故家世族之主張正論者, 道內上下左右, 錯落散處, 如此其多, 而猶謂嶺南純色云者, 特以其黨伐之勇, 鬪□之健, 爲彼痼疾, 而不但分衆寡之勢而論也.□

그에 의하면, 김상헌의 절의를 존모하는 이들에 의해 옛날부터 이미 김상헌의 本貫地이자 그가 병자호란 이후에 은거한 안동의 鶴駕山 일대에다 서원을 세우고자 하는 논의가 있었으나, 그 때마다 번번이 남인들의 저지와 야유를 당해 오다가, □무신 이후에 이르자 安東·禮安의 대대로 峻論을 전해 내려오던 자들조차 더러 變亂에서 호된 맛을 보고서는 바른 데로 돌아오는 이가 많으므로□ 말미암아 서원 건설이 비로소 실현될 수가 있었으며, □무신 이후에는 그 凶逆에 물들지 아니한 부류은 거의 모두 구습을 씻어내고서 함께 正論으로 돌아왔□다고 한다. 이는 무신란이 영남 지방 在地士族의 서인화에 있어서 커다란 전환점이 되었음을 말해 주는 것이라고 하겠다.

) □及至戊申以後, 雖安東禮安之世傳峻論者, 亦或懲創變亂, 間多歸正.□

) □戊申以後, 其不染凶逆之類, 幾皆洗滌舊習, 同歸正論.□

그는 효종 원년(1650)에 안동 유생 柳稷을 疏首로 하여 牛·栗의 陞□를 반대하기 위해 최초로 全道 규모의 嶺南儒疏가 있었을 때, 성균관에서 柳稷의 儒籍을 삭제하는 중벌을 내리고, 또 조정에서는 경상감사로 하여금 영남의 남인 유생들이 자기네의 논의에 참여하지 않는 尙州 유생 申碩亨을 道內에서 쫓아 버린 처사를 조사하게 한 일과 관련하여, 嶺儒들이 이에 항의하여 監試를 거부하는 사태가 일어나자, 서인 相臣 趙翼이 그에 대해 강경한 처벌을 주장했던 사실에 주의를 환기시키면서 영남의 南論에 대한 조정의 毅然한 대응을 요청하고 있다. 그런데, 효종 원년 당시 이미 영남의 좌·우도 유생들의 이 儒疏 및 監試에 임하는 자세에는 퍽 대조적인 면이 있었다. 즉, 이 때 경상우도 특히 그 중에서도 진주 圈의 13 읍에서는 퇴계학파가 주관하는 이 유소에 참여한 疏儒의 수가 전체 58 읍 950여 명 중 36 명에 불과할 정도로 극히 미미했을 뿐 아니라, 우도에서는 과거가 실시되었고, 유생들이 대부분 이에 응시하여 서인 정권에 대해 직접적인 거부 반응을 나타내지는 않았던 것이었다. 이처럼 인조반정 이전 남명학파의 근거지였던 경상우도 혹은 하도는 반정으로 말미암아 순수한 의미에 있어서의 남명학파가 더 이상 존속하지 않게 된 이후에 있어서도 퇴계학파가 주류를 이루는 좌도 혹은 상도와는 여러 가지 면에서 차이를 드러내고 있으므로, 전자에 대해 넓은 의미에서의 江右學派라는 명칭을 계속해서 사용하는 것도 불가능하지는 않을 듯하다.

) 李樹健, □嶺南學派의 形成과 展開□ (서울, 一潮閣, 1995) 498∼499쪽; 許捲洙, □17世紀 文廟從祀와 禮訟에 관한 硏究―近畿南人과 嶺南南人의 提携를 中心으로―□ (成均館大 文學博士學位論文, 1992) 140∼141, 313쪽 참조.

영조 4년(1728, 戊申) 3월의 무신란(일명 李麟佐의 란)은 國初 이래 사림의 淵藪로 인식되어 왔었던 영남 지방이 포함된 최초의 반란이기도 하여, 당시의 조정에 커다란 충격을 주었다. 그것은 경종의 독살을 명분으로, 실세한 서인의 소론과 남인이 주축이 되어, 인조반정이 그러했던 것과 같이 다시 한 번 무력적 수단을 통해 노론 주도의 정국을 전복하고자 한 것이었다. 이는 결국 실패로 끝나고 말았지만, 여기에 위협을 느낀 집권 세력은 이후 감사 및 수령의 관권 등을 동원하여 적극적으로 영남의 노론화를 추진하게 되었던 것이었다.

그러나 이러한 시도를 전제하지 않더라도, 사실상 이 무신란의 진압을 통해 갑술환국 이후 정국 전환의 기회를 엿보고 있었던 남인의 잔당은 물론, 남인의 숙청 이후 영조의 즉위에 이르기까지 대부분의 기간 동안 집권당으로서 노론과 더불어 세력을 다투고 있었던 소론을 결정적으로 제압할 수가 있게 된 노론은, 이후 조선왕조의 종말에 이르기까지 다른 어떠한 정치 세력과도 비견될 수 없는 일당전제의 확고한 기반을 구축한 셈이 되었다. 다만 18세기 영·정조의 재위 기간 동안에는 탕평책의 실시를 통해 당쟁이 어느 정도 소강 국면에 접어들고 있었던 까닭에, 이러한 정치적 힘의 편중 현상이 아직 순조 이후의 경우처럼 극단적으로 표면화되지는 않았을 따름이라고 하겠다. 그러므로 무신란 이후 여타의 정치 세력은 노론 측과 일정한 타협 없이는 사족으로서의 기득권조차 유지하기가 어렵게 되었으며, 영남 중에서도 남인의 기반이 상대적으로 취약했던 우도 지역에 있어서 노론 세력의 신장이 가속화됨은 피할 수 없는 시대적 추세가 되었다고 해도 과언이 아닐 것이다.

특히 이 무신란에는 鄭桐溪의 胄孫으로서 하도의 대표적 남인 名族인 安陰의 鄭希良이 중심적 존재로서 참가하였고, 안음·거창·합천·삼가·함양 등 하도의 列邑들이 叛軍 및 그 내통 세력에 의해 점령되었으므로, 중앙 권력층은 인조반정 이후 사실상 이미 관계 진출의 길이 끊어져 있었던 하도 일대에 대해 향후 50년 동안 과거에 응시할 자격 자체를 박탈하는 停擧의 조치를 시행하였던 것이었다. 당시의 조정은 무신란이 이처럼 하도에서 큰 세력을 가지게 된 원인을 강우학맥의 宗師인 남명의 학풍 자체가 지닌 義氣 중시의 경향에서 기인하는 것으로 보고서, 이를 크게 폄하하고 있다.

) □慶尙南道誌□(1963) 上冊, 第2編 第4章 第10節 (李佑成 執筆) 참조. 그러나 다음절에서 보는 河大觀의 小科 응시의 경우처럼, 이 조치가 과연 실행되었던 지를 의심케 하는 사례가 없지 않다.

) □승정원일기□ 영조 4년 4월 3일(659책): □[右參贊 鄭]齊斗曰,…上道卽先正臣李滉所居地, 而賊變不出於上道云矣. 上曰, 上道儒賢有幾人耶. [領議政 李]光佐曰, 寒岡鄭逑·西厓柳成龍·愚伏鄭經世也…. 齊斗曰, 賊出下道, 而下道卽曹植所居也. 上曰, 植卽所謂南溟耶. 齊斗曰, 植之門徒, 有鄭仁弘, 又有鄭蘊矣. 上曰, 蘊卽希良之祖耶. 光佐曰然矣. 齊斗曰, 上下道風習別異, 而賊出下道云矣. 上曰, 下道人心, 何以如此耶. 光佐曰, 大□義氣是好底, 而若明理而行義氣, 則爲眞義氣, 不明理而行義氣, 則反陷不義. 曹植, 壁立千□, 而不中程式, 鄕里有爲惡者, 則毁其舍逐其人, 雖以此一事觀之, 非士人安分者也. 其弟子中金宇□, 卽學士士夫, 而爲東人矣. 上曰, 南人初則東人也. 光佐曰, 東人爲北人, 北人分爲大小. □植之門徒, 宇□則無害, 鄭蘊則正直爲完名, 仁弘則血氣剛戾, 故初則過爲義事, 而終爲大北領袖, 身陷大逆, 人皆羞道. 大抵下道人, 皆慕習曹植, 豪侈尙氣, 而見理不明, 故其末稍, 自陷於惡逆之科矣.□; □조선왕조실록□ 영조 16년 12월 辛丑: □上御召對. 檢討官李天輔, 因文義言, 曹植學問門路不純正, 故其門下出鄭仁弘, 如荀卿之有李斯, 而植居右道, 故右道之人專尙氣. 李滉居左道, 故戊申之亂人無犯者, 至于今多有文學行誼者, 宜收用. 上從之.□; 前者에는 사실 관계에 대한 몇 가지 착오가 존재하는데, 그 중에서도 같은 지금의 星州郡 大家面 七峰洞 이웃 마을 출신인 寒岡과 東岡을 두고서, 각각 상도와 하도, 즉 퇴계학파와 남명학파에다 분속 시킨 점은 흥미롭다.

2. 宗川書院의 院變

□正祖實錄□ 3년(1779) 11월 辛卯 조에 다음과 같은 기록이 보인다.

경상도 유생 金□ 등, 洪忠道[충청도] 유생 朴東龜 등, 황해도 유생 李泰彬 등이 상소하여 아뢰기를, □영남 사람 故 현감 河弘度란 자는 문집이 있어 鄕黨에 행해지고 있는데, 거기에 仁弘·爾瞻·玄逸과 같은 여러 賊들을 존숭한 것이 매우 많음에도 불구하고, 사사로이 스스로 진주의 宗川書院에다 追配하였습니다. 대저 서원에 배향한다는 것이 얼마나 중요한 일인데, 홍도와 같은 자조차 俎豆의 列에 참여하는 것입니까? 그것이 국가의 변괴가 됨이 또한 크지 않습니까? 부디 밝으신 명령을 내리시어 位版을 몰아내시고 간행된 문집을 불사르시며, 그 관직을 追削하십시오□ 하였다. 답하여 이르시기를, □疏의 말이 매우 더럽고 주제넘다□ 하시고, 이어서 疏頭 유생을 停擧케 하도록 명하셨다.

) □慶尙道儒生金□等, 洪忠道儒生朴東龜等, 黃海道儒生李泰彬等上疏曰, 嶺人故縣監河弘度者, 有文集行於鄕黨, 其尊崇仁弘爾瞻玄逸諸賊者甚多, 而私自追配於晋州宗川書院. 夫院享何等重事, 而如弘度者亦與於俎豆之列, 其爲國家之變怪, 不亦大乎. 乞降明旨, 黜位版, 火刊集, 追削其職. 答曰, 疏辭極爲猥越矣. 仍命疏頭儒生停擧.□

여기서 인조반정 이후 강우학파의 대표적 존재로 간주되어 온 謙齋 河弘度의 문집이 문제가 된 것은, 그 속에 大北의 巨頭로서 인조반정 당시 처형된 來庵 鄭仁弘과 觀松 李爾瞻, 그리고 남인으로서 갑술환국 이후 名敎의 죄인으로 분류되어 있던 葛庵 李玄逸과 같은 이들을 존숭한 문자가 존재한다는 것이며, 이로 말미암아 그의 위패를 宗川書院으로부터 黜享할 것을 주장하고 있음을 알 수가 있다.

) 오이환, □남명학파연구□ 상, 제1부 제2장∼제6장, 제3부 보론4 참조.

이와 관련되는 기록은 18년 전인 □英祖實錄□ 37년(1761) 3월 庚申(21일) 조에도 보이는데, 거기서는 徒流案, 즉 徒刑이나 流刑에 처해진 죄인들의 명부 가운데서, 영남 사람 河大觀(字 寬夫, 號 愧窩, 1698∼1776)의 죄목에 '牛溪와 栗谷을 모욕하고, 凶黨을 尊慕했다'고 한 것이 당파적 편견의 혐의가 짙다 하여, 그 처벌이 이루어진 당시의 경상감사인 趙□에게 削奪官職의 처분을 내리고 있다. 아울러 영조는 이러한 사태의 성격을 鄕權을 둘러싼 세력 다툼에서 비롯한 것으로 파악하고, 차후로 鄕戰에 대해 감사는 어느 쪽을 불문하고 엄벌로써 대처하도록 지시한 것이다.

) □徒流案中, 金山人白尙俊罪目, 有語及黨目至犯國禁等說. 河大觀亦嶺南人也, 其罪目有侮辱牛栗尊慕凶黨等語. 上曰, 乙亥以後, 國是皎若日星, 則亦何敢以國禁二字結語下段乎. 河大觀則顯有扶抑, 牛栗二字, 已涉殊常. 當該監司趙□, 施以削職, 金山郡守閔百順拿處. 此後鄕戰, 道臣勿論甲乙, 嚴刑三次, 使之徵礪.□ 백상준의 죄목 중 □國禁□ 부분은 영조의 왕위 계승 명분과 관련된 것으로서, 이에 대한 영조의 발언에 □乙亥[1755, 영조 31년] 이후로 국시가 해와 별처럼 분명하다□고 보이는 것은 무신란 이래 소론의 잔존 세력들이 다시 한 번 노론 정국의 전복을 위해 반란을 도모하다 적발된 羅州掛書事件의 처리가 끝난 후 영조가 景宗 원년이래 자신의 집권과정과 그 의리를 밝힌 □闡義昭鑑□을 간행케 한 사실을 가리킨 것이다.

趙寅永의 문집인 □雲石集□에 그 조부 조엄의 家狀이 실려 있는데, 그것에 의하면 조엄은 경상감사 재임 시의 일로 죄를 입어 벼슬을 떼이는 처분을 받은 것이 모두 세 차례이며, 그 중 하나는 하대관에 관한 일을 조정에 보고하지 않은 때문이라고 한다. 즉, 하대관은 영남의 名儒인 하홍도의 후손으로서 그가 간행한 □겸재집□ 가운데 바른 이를 모욕하고 나쁜 자를 추켜세운 말이 있었으므로, 하홍도의 위패를 배향된 서원으로부터 몰아내고 그 문집을 불태우며 책임자인 하대관을 유배시켰었는데, 당시로서는 이것이 조정의 허락을 얻어 처리해야 할 정도로 중대한 사안이라고 여기지 않았었다는 것이다. □道先生案□에 의하면 조엄은 무인년(1758) 12월에 동래부사로 있다가 경상감사로 승진 발령되어 다음해 정월에 부임하였고, 경진년(1760) 10월에 임기 만료되어 12월에 교체되었으며, 다음해인 신사년 정월에 부제학이 되어 떠난 것으로 되어 있으니, 그에 대한 삭직 처분은 감사의 임기가 끝난 이후의 일임을 알 수가 있다.

) 조엄은 이로부터 2년 후인 영조 39년(1763)에 通信正使로 일본에 가서 조선에 처음으로 고구마 종자를 도입해 온 인물로서 유명한데, 그의 고조부 □이 인조반정에 참여하여 豊安君에 策勳된 서인 가문 출신이며, 그 자신은 성균관 재학 중에 兩宋의 효종 廟廷 追配를 주장하는 太學生 상소를 주동한 바 있었고, 그 嗣孫인 萬永의 딸이 孝明世子의 嬪(후일의 趙大妃)으로 책봉되어 豊壤趙氏 세도정치의 기틀을 마련하였다. 寅永은 바로 그 동생으로서 헌종 및 철종 연간에 10여 년간 재상을 역임한 바 있다.

) □雲石集□ 卷15, □王考吏曹判書贈左贊成永湖府君家狀□: □戊寅冬. 陞拜慶尙監司…瓜滿, 以副提學召…辛巳春, 還朝…因嶺伯時事, 罷削者凡三, 其二微事也. 其一, 河大觀事之不爲登聞事也. 大觀祖弘度, 爲嶺儒所崇, 享於其先祖相國演之書院. 大觀刊其遺文以行之, 醜正奬惡, 語多乖悖. 府君黜其享, 火其書, 刑配其人. 盖以私行文字, 不足上煩朝廷也.□

晋州 西面 宗化里, 즉 오늘날의 慶南 河東郡 玉宗面 宗化里에 위치해 있었던 종천서원은 원래 겸재 하홍도가 卒한지 10년 후인 숙종 2년(1676) 남인 집권 시에 그를 享祀하기 위해 창건되었는데, 그 常享文은 당시 淸南의 영수로서 겸재와 交遊가 있었던 眉□ 許穆이 지었다. 그 후 숙종 23년(1697)에 겸재의 친우였던 台溪 河□을 追享하였고, 그로부터 다시 21년 후인 숙종 44년(1718)에 세종·문종 조의 재상이었던 敬齋 河演을 추향하였으나, 고종 5년(1868) 서원철폐령에 의해 毁撤되었다. 오늘날 그 현판 등은 하겸재가 살던 마을인 이웃 安溪里의 慕寒齋로 옮겨져 있다.

) □晉陽誌續修□ 권1; □晋陽續誌□ 권1; □晋州通志□ 권1 참조. 晋陽河氏는 侍郞公(拱辰)·司直公(珍)·丹溪公(緯地) 계열의 三派가 있는데, 종천서원에 享祀된 세 사람은 모두 사직공파에 속한다. 경재는 그 12세손이며 태계는 18세손인데, 겸재는 아들이 없어 태계의 장남 海宇의 두 아들 중 차남인 泳을 後嗣로 삼았던 바, 후세에 그 世代 문제를 둘러싸고서 兩家 사이에 논란이 발생하였다. □晋陽河氏宗報□ 창간호(1992년 8월 6일) 4쪽; □台溪集□ 권8, □世系圖□; 河禹善, □澹軒集□(필사본) 권9, □昭穆辨□ 참조.

종천서원의 院變에 관하여는 사건의 자초지종에 관련된 고문서들을 필사하여 편집해 둔 □宗川禍變錄□이라는 문헌 세 책이 전해 오고 있어 그 상세한 내용을 파악할 수가 있는데, 이 필사본은 모한재부터 1992년에 영인 간행된 바 있다. 刊記에는 그 著者[편자]가 菊軒 河達聖(字 淸彦, 1734∼1791)으로 되어 있는데, 그는 겸재의 아우인 樂窩 河弘達의 고손이요, 雪□ 河澈의 증손이며, 이 일과 관련하여 20년간 京鄕을 왕래하면서 진력하여 마침내 신원과 復享을 실현해 문중을 위기에서 구해 낸 인물이므로, 오늘날 모한재의 뜰에 그의 사적비가 세워져 있다.

) □澹軒集□ 권7, □六代祖考菊軒處士府君事蹟碑□. □德川書院院任錄□에 의하면 하달성은 영조 45년(1769) 3월부터 1년간 덕천서원의 有司, 즉 外任을 지냈다. 영인본은 天·地·人 3책으로 되어 있고 각 책의 권말에는 발행인인 菊軒의 8대손 河有楫 씨의 발문이 붙어 있다. 발문에서는 □冊凡三卷, 我菊軒先祖當時事蹟, 手自精書, 藏之於家者, 二百年于玆矣□라 하여 이 책들을 국헌이 손수 필사한 것으로 설명하고 있으며, 刊記에 著書年度는 □一七八三年 (正祖癸卯)□라 되어 있다. 그러나 이 세 책의 내용은 서로 중복되고 있으며, 그 체제 및 기록의 細部에 같지 않은 점들이 눈에 띄는데, 人卷은 주로 1759년에서 1779년까지, 地卷은 1780·1781년의 부분이며, 天卷은 1759년부터 1787년까지의 내용이 수록된 것 등으로 미루어 볼 때, 대체로 천권은 인권과 지권이 성립된 후, 당시까지 전해 오던 고문서의 원본과 대조하여 다시 한 번 종합적으로 정리 편집해 둔 것으로 판단된다. 天卷 62∼66장 및 人卷의 말미에는 정조 丁未년(1787)의 고문서들이 수록되었고, 仝 66∼68장의 두 서신은 □菊軒 河達聖□이 지은 것으로 표시되어 있는데, 그 내용으로 보아 정조 4년(1880) 이후 8년간 樊巖 蔡濟恭이 실각해 있을 무렵에 씌어진 것이다. 그러므로 이 책은 국헌 자신의 손으로 이루어진 것이라 보기 어려우며, 그 성립시기는 아무리 빨라도 1787년 이후이다. 또한 인권의 앞면에 □士禍錄□ □宗川事蹟□ □宗川士禍錄□이라는 제목이 보이니, □宗川禍變錄□이라는 책명은 비교적 근자에 붙여진 것인 듯하다. □담헌집□에서는 이를 □院變錄□이라 호칭하고 있는데, 천권의 앞면에 □宗川禍變錄 卷之□□이라 보이므로 처음부터 天·地·人의 순서가 부여되어 있지는 않았음을 확인할 수 있으며, 책의 차례를 굳이 부여하자면 오히려 그 정반대가 되어야 할 터이지만, 본 논문은 이하에서 인용의 편의상 이미 부여되어 있는 순서를 답습하되 書名은 대체로 생략하기로 한다.

□宗川禍變錄□ 人卷과 天卷은 모두 영조 35년(1759) 9월 11일에 謙齋의 宗孫인 하대관이 晋州獄에 수감되는 대목에서부터 시작되고 있다. 인권에서는 이것을 고을 사람인 鄭祖毅(字 德而, 1718∼1782)·許익 등이 목사 趙德常을 부추겨 일으킨 사건이라고 설명하였는데, 하대관은 9월 14일에 이어 16일에도 옥중에서 두 번째 所志를 올려 □겸재연보□ 중의 문제된 부분들을 즉시 고칠 뜻을 표명하였으나, 목사는 이미 監營에 보고하였으니 그는 곧 귀양가게 될 것이며, 귀양을 떠나기 전에 책자는 당연히 모두 고쳐야 한다는 題辭를 내려 석방의 요청을 받아들이지 않았다. 문제의 핵심이 된 □겸재연보□를 포함한 □겸재집□은 하대관의 주도로 사건이 발생한 1759년에 간행 작업이 시작된 것이었다.

) □德川師友淵源錄□ 권6에는 河大觀의 저술에 □愧窩集□ 6권이 있다고 하였으나, 필자가 입수한 필사본 □愧窩遺稿□는 편집되지 않은 不分卷의 형태이다. 거기에 □敬書曾王考謙齋先生年譜後□ 및 □先祖年譜刊後小識□가 수록되어 있는데, 전자에서 □以是就正於金霽山聖鐸吳提學光運□이라 하였으므로, 김성탁의 호칭으로 보아 이 글은 院變 이후에 수정된 것임을 알 수가 있다. 후자는 □丙子重九日甲戌□, 즉 영조 32년(1756) 9월 9일 重陽節에 씌어진 것으로서, 자신이 □先父兄□의 작업을 계승하여 □겸재연보□의 간행을 완수하였고, 그 말미에 □師友門徒錄□을 첨부하였음을 언급하고 있다. 그러나 人卷 32∼33장에 1766년 겸재의 復享이 실패로 끝난 후 하대관이 官에 대해 그 문제를 해명한 □原情□이 실려 있는데, 거기에는 □頃於己卯年分, 臣矣身□集遺稿, □始刊役, 而爲鄕人私疾者所□, 拈摘文字, 誣□於本州牧使□라 되어 있고, □종천화변록□에 수록된 다른 문서들에도 한결같이 이 해에 간행된 것으로 나타나 있다. 연보의 간행이 문집보다 앞섰던 것으로 추정해 볼 수도 있겠으나, 그것을 입증할만한 다른 기록을 찾을 수가 없다. 오늘날 전하는 □겸재집□ 목활자본에는 □사우문도록□이 별집의 형태로 목차 다음에 수록되어 있고, 목판본에는 부록의 권1에 □연보□가, 권4에 □사우문도록□이 위치해 있다.

목사는 9월 29일 자로 향교에다 帖文 및 자신이 경상감사에게 보고한 牒報의 寫本을 함께 보내면서, 하대관의 □겸재연보□ 간행에 관련된 문제는 律에 따라 처벌될 터이니 향교와 서원들에서도 이 문서를 한 부씩 謄寫해 두고서 고을 선비들에게 경각심을 환기시키도록 지시하고 있다.

첩보의 내용을 정리해 보면, 하대관은 진주 宗化面에 거주하는 幼學으로서, 年前에 자기 증조인 하겸재의 遺稿 및 연보를 간행하였는데, 그 연보 가운데 놀랄만한 문자와 죄인 명부에 등재되어 있는 자들의 성명이 많이 실려 있다. 士類 사이에 그 소문이 퍼졌으므로, 목사가 윤6월에 부임한 직후 그 연보를 검토해 보니, ⑴ 인조반정 때 처형된 이이첨과 정인홍의 이름 앞에 姓을 붙인 점, ⑵ 우계와 율곡의 문묘 종사 요구가 배척 당한 일에 관해 小註를 달아, 이를 北宋 말 欽宗 시기에 程子 문인인 龜山 楊時가 國子監祭酒로 임명되자 新法黨으로서 20여 년간 권력을 잡고 있던 당시의 재상 蔡京을 비판하여 그에 의해 실현된 王安石의 문묘종사를 철회시킨 일에다 비긴 점, ⑶ 송시열에 대해 □宋相□ 혹은 □懷川□이라 호칭하고, 그가 曹南冥의 도덕을 알지 못한다고 폄하한 점, ⑷ 허목의 己亥禮論에 대해 □鳳의 울음□이라고 추켜세운 점, ⑸ 윤선도가 귀양가게 되자 그를 屈原 및 北宋 神宗 대의 參知政事(부수상)로서 王安石의 정적이었던 唐介에다 비기고서 贈詩를 보내고 □孤山□이란 號를 적은 점, ⑹ 갑술환국 때 죄를 얻은 이현일에 대해 □葛庵李尙書□라고 호칭한 점, ⑺ 스승 이현일을 신원하려다가 鞠問 중에 刑으로 죽은 김성탁에 대해 □霽山金修撰□이라 호칭한 점, ⑻ 기타 閔昌道·鄭之虎·郭世楗·柳稷처럼 西人의 입장에 배치되는 啓나 疏를 首發한 까닭에 凶人으로서 배척되고 있는 인물들에 대해 모두 官爵으로써 호칭한 점이 확인되었다고 한다.

) 天卷, 7∼14장 所收 □己亥四月日河光聖達聖等原情□: □此則史家記事之例, 而亦朝家纂修廳書法也. 夫亂臣賊子之書其姓名也, 疊書則雖去其姓字, 而始書則必書其姓字.□

) □宋史□ 권428 楊時傳 참조. 前揭 河大觀 □原情□: □庚寅牛栗兩先正從祀建議之始, 士論之紛□何限, 而臣矣身曾祖, 則不過於親戚間私札之過去一語而已.□; 上揭 □河光聖達聖等原情□: □若其元豊之語, 是不過與宗人私牘中一時過去語而已…先生私牘, 在於庚寅, 而牛栗□享, 在於辛酉, 則歲之相後, 洽有三十有一□.□

) 上揭 □河光聖達聖等原情□: □尤菴宋先生所製南冥曹先生神道碑, 謙齋譏之以不知曹南冥之道德云云是乎矣, 此則南冥先生承孫察訪晉明之所言, 而本非先生之所論是乎所, 盖南冥碑文, 自癸亥後改石, 而曹察訪初請於尤菴, 再請於淸陰, 三請於龍洲, 四請於先生, 而其請製書牘中有一二語, 故集中小註, 略記其事實.□ 목판본 □겸재집□ 부록에 수록된 □겸재연보□ 현종 원년(1660) 조 註에 보이는 曺晉明의 서간에 □吾先祖德美之實, 蘊奧之美, 惟門下知之. 知之而不思闡明之道, 則豈可更□於不知之人乎□라고 보이나, 이것이 우암을 지칭한 말이라고 판단하기에는 근거가 부족하며, 더구나 이것은 우암에게 맨 먼저 비문을 청했다는 위의 주장과 모순된다. 남명 신도비의 성립 순서에 관한 문제는 오이환, □남명학파연구□, 상권 제2부 제6장 제4절 참조.

) □謙齋集□ 卷9, □題許凞和論禮疏後□: □孝宗大王之喪, 大王大妃當服三年, 降服朞, □服將□, 人無敢言, 唯熙和甫獨能疏論, 言雖未行, 人〃咸覩, 可謂鳳鳴.□

) 前揭 原情: □贈詩孤山, 亦不過詩什間常語也. 楚澤秋蘭, 淸淮夜雨, 自是逐臣之愁思, 而從古詩家之援諭, 指不可勝屈.□

) 霽山은 실제로는 유배지인 光陽縣에서 죽었다. 蔡濟恭, □樊巖集□ 권50 所收 霽山墓碣銘 참조.

) 전게 원정: □李玄逸·鄭之虎·郭世楗·柳稷·金聖鐸之爲時所棄者, 或書官爵或稱別號云云是乎矣, 此則大觀生長遐□, 蔑識寡陋, 修譜之際, 未詳國籍之致也.□

) 天卷 1∼2장, 趙德常 □報草□: □廢母凶人爾瞻及逆賊仁弘, 皆書姓字是遣, 牛栗二先生斥享之事, 錄以小註曰, □元豊大臣力主荊公之論世亦有龜山之排抑耶□云云, 已多譏侮先正之語是遣, 尤菴先生, 則或稱宋相, 或稱懷川, 譏之以不知曹南冥之道德, 許穆之己亥禮論, 奬之以鳳鳴是遣, 尹善道罪謫之行, 比之於屈原唐介, 贈以詩而書其號孤山二字是遣, 李玄逸之貶薄聖母, 得罪先朝者, 敢稱以葛菴李尙書, 聖鐸之刑死殿庭, 名在丹書者, 亦稱以霽山金修撰, 其餘閔昌道鄭之虎郭世楗柳稷之以凶人見棄者, 皆稱官爵, 推□不已是如乎□ 여기서 지적된 내용의 대부분은 현존하는 □겸재집□ 목활자본 및 목판본에서는 찾아볼 수 없다.

영남의 풍습은 그릇된 黨論을 대대로 고수하여 무신란 이후에도 아직 겁을 내지 않고 있기 때문에 이런 문자를 간행 배포하게 되었거니와, 이번 일은 조정의 처분에 불복하는 처사이므로, 목사가 하대관을 불러다가 모두 고칠 것을 명하니 당시에는 그렇게 하겠노라고 대답하였다. 그러나 그 후 넉 달 동안 과거 보러 감을 핑계삼아 다만 이이첨·정인홍의 이름에서 성을 삭제하고, 김성탁에 대해서는 관직을 빼고서 □金霽山聖鐸□으로 바꾸었을 따름이었으며, 목사가 다시금 타일러도 더 이상 고치지 않으므로, 이제는 엄중한 처벌이 필요하다는 것이다.

) □嶺南風習, 本自凶悖, 稱以世守之論, 其所醜正而奬惡, 實爲世道之憂是去乙, 戊申逆變之後, 猶不懲畏, 乃敢以此等文字, 廣印公傳.□

영·정조실록의 기록을 통해 예상했던 것과는 달리, 위에 열거된 여덟 가지 혐의 가운데서 대북과 관련된 것은 다만 인조반정으로 처형된 이이첨·정인홍의 이름 앞에 성을 붙임으로서 그들에 대한 배척의 뜻을 분명히 표시하지 않았다는 정도이며, 그 점에 대해서는 하대관도 곧 목사의 요구를 받아들여 그 부분을 수정하였다. 그러나 나머지 일곱 가지는 모두 당시의 집권 세력인 서인에 추종하지 않고서 남인의 당론을 고수하려 한다는 것이며, 그 점에 대해서는 하대관도 양보의 기미를 보이지 않고 있는 것이다. 그러므로 이 사건의 본질은 표면적으로는 조정에 불복하여 문묘에 올려진 先正들을 모욕하고 죄인 명부에 올라 있는 사람들을 존숭하였다는 것이지만, 그것은 결국 서인과 남인 사이의 당론의 차이에서 기인하는 것이므로, 사실에 있어서는 영남에 파견된 서인 관료가 자기네의 정치적 우위를 이용하여 물리적 힘으로써 우도의 남인 士類를 제압하고자 하는 데 있는 것이라고 해석할 수 있겠다. 인조반정 이전까지 강우 지역의 지배적 정치세력이었던 대북과 관련된 기록이 이 지역의 문헌에서 철저히 배제 왜곡된 배경에는, 이처럼 엄중한 관권의 감시와 制裁가 개재해 있었음도 다시 한 번 확인할 수가 있다.

10월 1일에는 知足堂 趙之瑞의 후손이 世誼를 들어 목사에게 석방을 탄원하였으나 받아들여지지 않았으며, 하대관은 진주에서 세 차례 刑訊을 당한 후 다음해인 영조 36년(1760) 1월 8일에 대구에 있는 경상감영의 옥으로 移監되었다. 대구로 이감된 후 하대관은 감영을 방문한 진주목사에게 다시 한번 소지를 올려 선처를 호소하였으나 역시 소용이 없었고, 마침내 1월 15일에 경상감사 조엄이 진주목사에게 關文을 발하였다. 그것에서는 하대관을 심문한 후 대구부사를 통해 도로 진주목으로 넘겨 옥에 가두게 하고 그 취조기록 및 장부책자를 함께 진주목으로 내려보낸다는 뜻을 밝히면서, 겸재에 대하여는 상기 ⑵⑷⑸의 이유를 들어 종천서원에서 黜享할 것을 명하였고, 아울러 하대관과 관련하여서는 ⑴⑹⑺⑻의 이유를 들어, □겸재연보□ 초간본·개정본 및 □겸재집□ 4권 중 이미 간행된 것의 印本과 그 木板들을 남김없이 압수하여 燒却 처리할 것과 이 조치의 명분에 대해 진주 境內의 향교·서원 및 선비들에게 두루 曉示할 것을 지시하고 있다.

그리하여 關文과 같은 날짜로 진주목사는 향교에 帖文을 내려, 향교 및 종천서원의 齋任과 과거에 향교·서원의 소임을 맡았던 적이 있는 자들이 모두 회동하여 종천서원에 배향된 하홍도를 黜享하고서 그 결과를 보고하도록 지시했다. 하대관은 1월 19일자로 출향 문제에 관한 소지를 올렸는데, 이에 대한 題辭에서 진주목사는 뒤에 크게 문제화 될 狀啓 문제와 관련하여, 만약 감사가 조정에 보고하게 되면 하대관의 선조인 겸재에게 내려졌던 義興縣監 등의 관직에 대한 追奪 조치가 있게 될 것이므로 그 점을 감안하여 장계까지는 올리지 않았으나, 감사는 이 일과 관련하여 이미 조정의 □三大臣□에게 □元冊□과 더불어 서찰을 보내 稟議하였더니, 빨리 출향 조치하라는 답신이 있었다고 설명하고 있다.

) 人卷, 5ab: □若自營門具由狀聞, 則汝矣先祖難免追奪之一律, 黜享薄罰, 何可稱寃乎…且元冊已經廟堂三大臣之取覽, 不可不急速黜享之論, 發之於營門往復之書札.□ □經國大典□ 禮典, 用文字式 條에 □二品衙門…相考事外皆啓□라고 규정되어 있으니, 從二品인 監司는 직접 공문을 발송하여 관청간에 서로 비교 고찰하는 相考 외의 업무에 관하여는 모두 장계를 올려 조정에 보고해야 한다.

진주목사는 1월 20일에 다시 향교 및 境內의 新塘·臨川·鼎崗·宗川·大覺·仁川·德川書院에 帖文을 내려, 자신의 15일자 체문이 곧바로 시행되지 않고 있는 데 대해 유감의 뜻을 표시하면서, 종래의 남인적 입장을 고수하는 자에 대해서는 감사에게 보고하여 형벌과 귀양의 조치를 취하겠다고 위협하고, 25일에 종천서원으로 모두 모여 출향 의식을 거행하되, 각 齋任 중 오지 않거나, 다른 주장을 하거나, 불만의 뜻을 비치는 자는 그 명단을 감사에게 보고하여 체포하겠으니, 출향 의식을 거행한 후 그 상황을 곧 보고하라고 지시하고 있다.

그 후 23일에 향교에서는 출향 절차를 협의하여 25일 새벽에 하홍도의 位版을 들어내기로 결정하였는데, 종천서원에서는 그 전날인 24일에 자체적으로 출향하겠다는 의사를 향교 측에 통보하였다. 이에 대해 향교 측은 그것이 불가하다는 통문을 보내어 결국 1월 25일에 출향이 이루어지고, 같은 날짜로 하홍도의 이름을 鄕案·校案·州誌에서 삭제하는 절차가 취해졌다.

) 이 일에 참여한 사람들의 명단은 1월 24·25일자 향교 통문의 연명자 명단에 보이는데, 그들은 □通首 崔命□, 公司員 許□, 曺司 鄭宇甲, 掌儀 鄭禹臣, 有司 權璿, 其餘 鄭復□·許익·鄭祖毅·李宜老·鄭壕·崔尙仁·張友白□이다. 天卷에는 진주목사 趙德常이 지은 黜享告由文의 날자가 이 해 2월 6일로 되어 있다.

이리하여 겸재의 종손인 하대관은 9개월 동안 收監되어 모두 다섯 차례에 걸친 刑訊을 받은 후 이 해 7월에 함경도 吉州로 귀양가게 되었는데, 이듬해인 영조 37년 4월 3일 뜻밖에도 刑曹로부터 관문이 발부되어 왕의 특명에 의한 석방의 은전을 입게 되었다. 그것은 3월 18일에 있었던 왕세손의 冠禮 의식을 경축하는 행사의 일환인 親臨疏決, 즉 국왕이 직접 결정한 사면 조치였는데, 영조는 3월 20일에 의금부 및 형조에서 올린 疏決文書를 열람하여 하대관을 포함한 죄질이 가벼운 자들에 대한 사면을 재가하였다.

) 전게 □河光聖達聖等原情□, 18b에 □辛巳四月悶旱疏決時, 先大王親閱徒案□ 云云이라 한 것은 3월 16일자 傳敎 중 □金吾秋曹疏決文書, 悶旱疏決時仍者勿抄事□ 부분을 잘못 해석한 것으로 판단된다. □영조실록□ 37년 3월 18·20일 조 참조.

그리고 하대관의 죄목이 □侵□牛栗, 尊慕善穆□이라고 되어 있는 데 대하여, 그 문구에 당파적 편견의 혐의가 짙다 하여 해당 監司에 대한 삭탈관직의 조치를 명하였고, 그 다음날에 疏決 대상자의 別單 중 하대관의 항목에다가는 □그가 비록 무례하나, 일이 鄕戰에 관계되니 놓아보내라(渠雖無狀, 事關鄕戰, 放送)□고 하는 標를 붙이고서, □牛·栗을 모욕□한 부분에 대해서는 律에 따라 처벌할 수 있겠지만, □善·穆을 尊慕□했다는 대목은 영조 당시의 국시인 탕평책에 위배되는 言辭이므로 해당 감사를 엄중히 심문하도록 명하였으며, 사흘째에는 尹善道와 許穆에 대해서는 先王들 뿐만 아니라 자신도 존모하고 있다는 뜻을 피력하여 그들을 옹호하였던 것이다.

) □河大觀之事, 則顯有扶抑之意. 牛栗二字, 已涉殊常, 末梢結語, 亦涉怪駭. 一猶嚴飭, 況二乎. 當該道臣, 不可罷職而止, 施以削職之典.□

) □其涉無狀, 勘律則可也. 而尊慕下二字, 下語不擇, 此等之世, 決不可若此. 當該道臣, 從重推考, 以警日後.□

) □尊慕下二字, 下語不擇. 況二臣先朝旣崇秩之, 予亦慕之, 錄用其子孫. 渠安敢如是, 從重推考.□ 이상의 傳敎 내용으로 볼 때 당시 경상감사 조엄의 削職 원인은 당파적 편견에 의한 업무 처리에 있었으며, 종천서원 건에 관해 조정에 장계를 올렸는지 여부는 아직 문제화되어 있지 않았던 것으로 보인다.

3. 復享 문제의 推移

종천서원의 하겸재 位版 복향 문제와 관련하여서는 영조 41년(1765) 10월 13일자로 종천서원 측이 초계·합천 지역의 사림에게 보낸 答通文이 합천 龍淵書院의 고문서 가운데 포함되어 있다. 이에 의하면, 유배된 겸재의 本孫이 방면되어 돌아온 직후에 복향의 의식을 거행했어야 하지만 그것이 지연되어 왔던 바, 그 때문에 복향을 촉구하는 道內의 통문이 답지하여 마침내 여론이 확정되었으므로 그 달 季丁日에 의식을 거행할 터이니 참석해 달라는 내용이다. 그러나 이 복향의 시도는 일단 실현을 보기는 하였지만 곧 좌절로 끝나고 말았으니, 다음해인 영조 42년에 당시의 진주목사 沈公攸가 경상감사 金應淳에게 보고하여 다시금 출향 조치되고 말았던 것이다.

) □古文書集成 29―龍淵書院篇(Ⅰ)―□ (한국정신문화연구원, 1996) 879쪽, 36-3 通文4.

) □晋陽續誌□ 권1, 仕宦條에 의한 것이나, □己亥五月二十七日鄭祖毅又與上京者成益烈書□에는 □沈晋州公猷□로 보인다.

) 天卷, □己亥三月二十七日巡營關文□ 所引 權應銖所志, 15b: □伊後弘度之子孫, 挾其同□之勢力, 私自更□於書院. 故又於丙戌, 本州牧使更報監營, 而旋又黜去.□; 仝, □己亥六月初八日許익等會旌忠壇通太學文□, 33ab: "乙酉年, 數三□惡者, 不告營邑, 擅自潛享, 爲太守沈公之報營門還黜.□

복향을 위한 운동은 이에서 그치지 않고 이후로도 계속되었으나, 앞서의 실패는 사전에 관청의 허가를 얻어 내지 못한 데 기인한 것이었으므로, 이후로는 官에 대한 청원 운동의 방향으로 성격이 바뀌게 되었다. 그리하여 영조 48년(1772) 金華鎭이 경상감사로 부임하였을 때 도내의 유생들은 또다시 訴狀을 올려, 마침내 영조 36년 당시에 출향을 지시했던 관문은 조정의 승인을 얻은 것이 아니었으므로 복향 문제는 결국 사림의 公議에 달려 있는 것이며, 겸재가 백 년 전에 쓴 편지에 언급된 우계·율곡의 문묘 종사에 관한 언급을 지금에 와서 문제삼는다는 것은 鄕戰에 기인한 것일 뿐 타당성이 없다는 긍정적인 題辭를 얻어내기에 이르렀던 것이다. 그러나 이번에도 역시 鄭祖毅를 비롯한 서인 측 사림의 끈질긴 저지 공작에 의해 마침내 복향은 실현을 보지 못하고 말았다.

) 人卷 □丁酉十二月初九日漆谷宋學濂以狀頭呈禮曺□, 9b: □曾在壬辰, 生等相率齊□於本道營門, 則營門題辭有曰, □此非稟朝家黜享之事, 則惟在多士公議復享.□ 又曰, □百年前書牘到今是非, 可知鄕風之不好.□ 生等見此題, 滿心欣喜, 而各因事故, 至今廟享未復.□; 上揭 □河光聖達聖等原情□, 19a: □士論連起, 共□營門, 非止一再, 而如栢洞金判書之按節時題狀, 有曰…云云是乎矣, 又爲祖毅輩之百般沮□, 終未免因循泯默.□

그리하여 마침내 복향이 실현된 것은 정조 원년 11월 9일 漆谷의 생원 宋學濂이 狀頭가 되고 도내 列邑의 400여 명에 달하는 유생이 連名하여 서울에 올라가 예조에 청원함으로인데, 이듬해인 정조 2년(1778) 3월에 복향을 허락하는 예조의 관문을 얻어내었으며, 그 해 5월 18일에 안동 蘇湖의 大山 李象靖이 지은 告由文으로써 복향의 의식을 거행하게 되었다.

예조가 당시 송학렴을 필두로 한 영남 유림의 청원에 대해 내린 題辭에서는 겸재를 □河先生□이라고 존칭하면서 그들의 주장에 전적인 동의를 표시하였으며, 경상감사 李在簡에게 보낸 관문에서는 당초 출향을 지시했던 監司 趙□의 관문은 조정에 보고하지 않고 私憾으로써 처리한 것이라고 엄중히 비판하면서, 진주목사에게 분부하여 유생들을 지휘해 조속한 시일 내에 원상을 회복시킨 후 그 결과를 보고하게 하되, 우선 관문이 도착하는 날 바로 그것을 진주목사에게 보내어 회람시키도록 하였다.

) □河先生院宇之尙未復享, 實爲聖世之欠典, 多士之羞恥, 每以山南士氣之非復前日爲慨然者有年矣. 今覽狀辭, 則可見公議不泯, 士論復振.□

) □不稟朝家, 自下逞憾, 則其所復享, 論以事體, 斷不可已.□

그러나 예조의 이 관문은 하달성이 받아온 것이었는데, 경상감영에 도착하였지만 감사가 그것을 받아들이려고 하지 않았으며, 진주목사 兪彦鉉에게 전달하였으나 역시 수리되지 않았다. 그리하여 마침내 관의 참여 없이 左·右道의 유생 4백여 명만이 모여 예조 관문에 근거한 복향의 의식을 거행하게 되었던 것이다. 예조의 관문을 하급기관인 지방의 감사와 목사가 수령하려 하지 않은 이 심상찮은 사실과 관련하여서는, 菊軒 자신이 樊巖 蔡濟恭에게 올린 편지의 첫머리에서 겸재의 복향에 관한 일로 자신이 번암을 방문한 적이 한두 번이 아니었고, 번암의 배려 덕분으로 복향이 실현될 수 있었다고 언급하고 있는 대목을 유의할 필요가 있을 것이다.

) 天卷 □己亥九月初十日各人等推問取招報草□, 45b 所收 鄭祖毅 供招: □當初河達聖得來春曺關文, 到付營門而營門不受, 又付於本官而本官不受, 而私自復享, 故果以抑勒復享等說書之而已.□

) 天卷, □上樊菴書□, 66b: □昔年爲從先祖謙齋先生復享事祗謁門屛, 非一非再, 而幸賴閤下衛道之方, 廟貌再完, 俎豆重新.□; 前揭 □澹軒集□ 所收 菊軒事蹟碑: □樊巖蔡相國濟恭, 一見公輒許以間世人豪.□

이 무렵 종천서원의 院變을 지시했던 조엄은 1776년에 정조가 즉위하자 僻派의 무리와 결탁하였다는 이유로 탄핵을 받아 파직되었고, 이어서 평안감사 재임 시의 행정 처리와 관련하여 汚職의 혐의를 받아 평안도 渭源郡으로 귀양을 갔다가 다시 김해로 옮겨져 결국 정조 원년에 김해의 謫所에서 죽었는데, 그를 탄핵하고 귀양보내는데 앞장섰던 사람 중 하나가 다름 아닌 남인 時派의 실세로서 당시 형조판서와 판의금부사를 겸하고 있었던 蔡樊巖이었던 것이다. 그러고 보면, 菊軒을 포함한 경상우도의 남인 士族은 좌도의 남인과 연대 체제를 구축하고 있었을 뿐 아니라 이들 영남의 남인은 정조의 즉위 이후로 그 위상이 더욱 강화된 畿湖南人의 중심인물 채제공과 제휴함으로서 이른바 嶺南과 京南의 긴밀한 협력 관계 속에서 위와 같은 겸재의 복향을 실현하게 되었으니, 당시까지만 해도 노론 세력의 우세 하에서 지방관들은 이에 대해 비협조적인 자세를 취하고 있었던 것이다.

) 前揭 □雲石集□ 所收 趙□家狀 참조.

이러한 기미를 감지한 西人 유생 鄭祖毅·李宜老·白東顯·許濚 등은 5월 15일에 복향을 위해 모여 있는 좌·우도의 유림 앞으로 통문을 보냈는데, 그 내용은 예조의 관문 중에 겸재의 출향이 한두 鄕人의 사사로운 원한 관계에서 비롯한 鄕戰으로 말미암아 조정에 보고하지 않고서 이루어졌다고 한 내용을 문제삼아, 당시의 출향은 조정의 허락을 얻어 정당하게 행해진 것이므로 그들이 관문을 얻어낼 당시 예조에 대해 사실 관계를 왜곡하였고, 감사와 목사의 지시도 없이 복향의 儀式을 거행함은 후환을 초래할 것이므로, 그것을 면하기 위해서는 국왕의 허락을 얻는 절차가 선행되어야 할 것임을 경고한 것이었다. 여기에 비로소 출향 당시 감사의 狀啓가 없었던 사실이 쟁론의 초점으로 부각되었는데, 남인 측은 일찍부터 그것이 국법에 규정된 절차를 무시한 것이므로 원천적 무효라고 주장하고 있었음에 반해, 서인 측은 이 단계에 이르러서야 비로소 감사가 중앙의 三大臣에게 서면으로 의견을 물어 그들의 지시를 얻은 것은 사실상 조정의 동의를 거친 합법적 공권력 행사였다고 반론하고 있는 셈이다.

道會席은 이에 대해 답하지 않고서 院吏를 시켜 통문을 還送하였던 바, 鄭祖毅 등은 다시금 이 통문과 함께 院吏에게 명령하는 형식의 牌旨를 보내 사림의 통문에 대해 대답 없이 반송하는 행위를 심각히 비판하였다. 복향 당시의 종천서원 원장은 海州가 본관인 鄭祖毅의 七寸叔에 해당하는 鄭舜臣이었는데, 쌍방이 牌旨를 발하여 다시 한번씩 위의 통문을 되돌려 보내는 과정이 있고 난 다음, 정순신 원장이 세 번째로 통문을 돌려보내면서 그 뒷면에다 훈계하여 쓴 글에 의하면, 이 통문의 연명자인 정조의는 정 원장의 再從兄, 李宜老는 從姑母, 許濚은 再從妹의 아들들이라고 하니, 이들은 서로 인척관계로 맺어져 있었던 것이다. 또한 이에 의하면, 그들의 선조가 서울을 떠나 처음 진주로 낙향했을 당시에 河謙齋와의 교분이 매우 두터웠고 그 자제들도 그러했다고 되어 있다.

) □惟我高祖兄弟落南之初, 與謙齋先生, 恩爲主人, 義同兄弟, 交道如山, 厚誼若海, 爲其子孫者, 孰不銘肝鐫骨, 而吾曾祖兄弟挽詞於先生, 宛在篇中, 而汝敢削其詩, 侵害先生, 無所不至. 汝以吾先祖之子孫, 豈忍爲此擧耶, 不可以人理比也.□; 天卷, □己亥四月日晋州牧使曹允精直報禮曺狀□, 25a: □盖祖毅家, 曾與河氏有世好, 渠祖輓詩, 亦載年譜中.□

정조의가 이 背題를 보고서 세 번째 패지를 발한 것은 정조 2년 8월이거니와, 이 무렵 그는 遂庵 權尙夏를 萬東廟 앞의 華陽洞書院에다 配享한다는 명목으로 넉 달에 걸쳐 진주향교에다 疏廳을 설치하고 있었는데, 그 기간 동안 남몰래 네 州의 長官에게 통문을 발송하였고, 그것에 대해 이 해 안에 尙州로부터 成最柱를 通頭로 하는 答通이 있었다. 답통은 진주의 유림에 대해 이 문제와 관련하여 성균관에 통문을 보내고 예조에 청원하여 다시금 출향을 실현할 뿐 아니라, 복향을 도모한 종천서원의 원임이 체포되게 만들도록 촉구하고 있다. 이에 정조의  등은 疏行을 표방하여 柳塾·崔宗誼·崔景斗·姜□ 및 진주의 疏廳에 참가했던 상주 사람 成岱柱와 그의 조카 成益烈을 상경시켜서, 실제로는 상주 사람 權應銖를 狀頭로 한 종천서원 문제에 관한 訴狀을 예조에 올리게 되었던 것이다.

) 天卷, 40b, 崔宗誼 招辭 및 仝 48장, 柳塾 招辭 참조. 人卷, 24장, □己亥八月十一日晋州捉送權應銖移文到尙州後權應銖再呈尙州官所志□에 □成岱柱與其侄益烈, 春間以遂菴先生入享華洞事設疏於晋州, 因以上洛是如可, 疏則未達, 而勒民姓名呈禮曹□라고 보이지만, 成岱柱의 상경 여부를 다른 데서는 확인할 수가 없다.

이들이 정조 3년(1779)에 權應銖 등의 명의로 예조에 올린 소장의 주된 내용은 진주목사 조덕상의 牒報와 경상감사 조엄의 관문 내용을 근거로 하여 하홍도의 출향에 하자가 없었음을 설명한 것이었다. 그리고 河光聖이 예조의 관문을 진주목사에게 제시하여 복향하기에 이르렀으나, 그것은 자기네 당파의 힘을 빌어 무리하게 이룬 것이므로, 다시 출향할 뿐 아니라 복향의 주창자 및 하광성 등은 嚴刑을 가하여 귀양보내 달라는 내용으로 되어 있다. 예조에서는 이에 경상감사에게 다시 관문을 발하여, 진주목사로 하여금 그 실상을 조사하게 하되 우선 하광성을 체포한 후 조사 결과를 보고하도록 하였다. 이에 따라 감사가 목사에게 발한 관문은 3월 27일에 진주에 도착하였는데, 조사 결과를 직접 예조로 보고하고 또한 감사에게도 별도로 상황을 보고하도록 지시하였다.

) 天卷, 15b: □至於昨年, 所謂河光聖爲名人, 私以禮曺關文呈於本官, 至於復享.□

) 天卷, 17a: "藉其凶黨, 抑勒復享, 至再至三.□

이리하여 河光聖·達聖 등이 4월에 신임 진주목사 曺允精에게 자기네의 입장을 변론하는 原情을 서면으로 제출하였는데, 당시 그들이 하씨 문중을 대표하는 입장에 서게 된 것은 문제의 발단이 된 종손 하대관은 몇 해 전에 이미 죽고 없었으며, 그 아들 역시 잇달아 죽어 종손 가의 後嗣가 단절되었기 때문이었던 것으로 보인다. 원정에 의하면, 이 지역에 있어서 서인 사족의 세력 강화에 따른 발호는 수십 년 전으로 거슬러 올라가며, 정조의가 하대관에 대해 원한을 품게 된 것은 하대관이 州誌를 편찬하게 되었을 때 자기 조부인 상열(鄭相說)을 거기에 기록해 달라고 청했다가 거절당한 데서 비롯되었다고 한다. 이 원정의 주된 논지는 하대관 사건에 대한 영조의 전교와 복향을 허락한 예조의 관문에 근거하여, 조정의 처분에 불복하는 위치에 있는 것은 오히려 정조의 측이라고 상대방의 명분을 반박하는 데 있었던 것이다.

) 天卷, 23a: □今又老死, 墓草五宿, 一箇孤嗣, 又從而死, 顧其身後, □廖無人.□ 安溪의 하씨 문중은 이후 오늘에 이르기까지 겸재의 아우인 樂窩 河弘達의 후예가 주도해 오고 있다.

) 천권, 23a: □大抵此輩之恣意蹈梁, 已有數十年之久, 而非一朝一夕之故也.□

) 천권, 24a: □祖毅之必欲甘心於大觀者, 盖有其由. 大觀之曾修州誌也, 祖毅請書其祖相說於編末, 而以其非可書之人, 不順其私情, 則以是深啣, 必圖報復, 乘機闖毒, 釀禍斯文.□

) 천권, 23b: "先大王下敎, 旣如是炳若, 大宗伯關辭, 又如彼嚴截, 則爲臣民爲士子者, 固當恐懼□伏緘默自訟之不暇, 而惟彼祖毅…顯有不奉朝家處分之意.□

진주목사 조윤정은 4월중에 당시의 예조판서 鄭光漢과 경상감사 이재간에게 보고서를 올렸는데, 거기서는 하씨 측 주장의 타당성을 전면적으로 인정하여, 이 일을 정조의의 私憾에서 비롯한 鄕戰의 소치로 설명하였던 것이다. 당시 晋州牧의 官衙에는 蔡樊庵의 친척이 머물고 있다가 이 보고서를 받아 가지고서 상경하였으며, 그 이틀 후에 하달성과 李之興이 함께 상경하여 도중에 蔡와 서로 합류하였다고 하므로, 이 분쟁에 있어서 종천서원 측의 승리를 결정적인 것으로 만드는 데는 樊巖이 다시금 중요한 영향력을 행사하고 있었음을 짐작할 수 있다. 그리하여 예조에서는 5월에 하달성 등의 訴狀과 더불어 제출된 진주목사의 보고서에 대해 題辭를 내려 정조의 일당을 체포하여 조사하도록 하였고, 아울러 권응수의 訴狀에 보이는 □藉其凶黨, 抑勒復享□이라는 문구를 문제삼아 그것이 만약 복향을 허락한 예조의 당상관을 지칭한 것이라면 그 죄 역시 律에 따라 엄중히 다스리도록 지시했던 것이다.

) 人卷, □己亥五月卄七日鄭祖毅又與上京者成益烈書□, 16a: □本府査狀, 不得見裏面, 而城主之言, 當使彼此不得見, 待禮曺回下見之可也云云. 而蔡台之族, 從留衙者, 使之持送, 發行於今卄一日, 河達聖則卄三日自邑中與李之興同行, 約會蔡於中路而同行云. 然則其所査報, 必構誣之也.□ 밑줄 부분이 天卷에서는 삭제되어 있다.

한편 정조의 측이 파견한 성익렬은 서울에 도착하여 宋德常 및 黜享 당시의 진주목사 趙德常 등을 찾아다니며 서인 세력과의 연결을 시도하고 있었으나 뚜렷한 성과를 거두지 못하였을 뿐 아니라, 정조의 측으로부터 지원 받은 여비가 이미 거의 바닥나 재정상으로도 어려움을 겪고 있었다. 그는 일단 귀향하였다가 다시 상경하여 金邦□ 등 道儒가 連名한 訴狀을 예조에 제출하여 6월 21일에 題辭를 받았다. 그 소장의 내용은 진주목사의 보고서가 사실을 왜곡한 것이므로, 만약 예조가 그것에 의거하여 처분을 내린다면 부득이 다음으로는 上疏의 절차를 밟을 수밖에 없음을 예고한 것이었는데, 이에 대해 예조는 현지의 사정에 밝은 감사 및 목사의 보고 내용에 의거하지 않을 수 없음을 지적하고, 역시 訴狀 중 예조의 권위에 도전하는 듯한 □假稱禮關□ □疏□□ 云云의 문구를 문제삼아 우선 그들에게 한 차례 형벌을 가한 후 이러한 표현의 진상을 조사해 보고하도록 지시하는 엄중한 제사를 내렸던 것이다.

) 천권 25a 참조. 송시열의 玄孫으로서 당시 세도가 洪國榮의 뒷받침으로 大官의 지위에 있었던 宋德相을 가리킨 것인 듯하다.

) □六月初八日許익在旌忠壇與上京者成益烈書□의 첫머리에 □夫義還□聞, 行李珍衛, 賀〃□라 하고, 또한 그 □胎錄□(別紙?)에는 □卄六日河哥過貴鄕, 則尤何以至今月初四日而不發也□라고 하였으니, 그가 일단 하향하였다가 하달성보다 뒤늦게 다시 상경하였음을 알 수 있다.

) 천권, 58a∼62a, □己亥八月日李翊夏等呈本官文□ 참조.

성익렬보다 먼저 상경했던 하달성은 위와 같은 예조의 제사를 받아 내고, 정조의 측의 동향을 탐색하다가 예조의 書吏를 통하여 성익렬이 예조에 제출한 소장과 그에 대한 제사도 열람하였다. 자기네 측에 기울은 예조의 입장을 이미 확인한 하달성은 이를 근거로 성익렬을 형조에 이송하겠노라고 위협해 그로 하여금 두 차례에 걸쳐 거처를 옮기며 피신하도록 만들고, 그 사이 조덕상을 경유하여 성익렬이 앞서 거처하던 여관으로 전달된 정조의의 편지를 가로채 謄寫하여, 그것을 차후의 訟事에서 성익렬이 정조의의 하수인이며 그들이 공모하여 진주목사의 축출을 도모하고 있었다는 증거물로 삼게 되었다. 그 편지는 5월 19일에 씌어진 것이었는데, 거기에는 종천서원 측이 서인 측의 비판에 대항하여 허미수와 하겸재를 변호하기 위한 상소를 준비하고 있으며, 그것은 진주목사의 지휘에 의한 것이라고 설명하는 내용이 보이고 있다.

) □己亥五月二十七日鄭祖毅又與上京者成益烈書□에는 □今月十二日因隣便付候, 或未免浮沈耶□라고 보인다.

) □彼漢等今初九設疏云, 其□曰, 請先正臣眉□許先生故徵士謙齋河先生辨誣疏云, 此乃 晋牧之指揮者也. 彼漢所謂辨誣者, 成最柱通文中, 以凶種一脈貫通於逸穆及昌稷亂逆等說, 謂之辨誣.□ 前揭 □古文書集成 29□ 36-5, 36-6에 이와 관련하여 5월 6일 자로 晋州 疏廳으로부터 陜川의 校院으로 발송된 통문과, 그에 대한 答通 문제를 협의하기 위해 5월 18일 자로 합천의 龍淵書院 측이 郡內 北面의 各宅으로 발송한 통문이 수록되어 있다.

또한 5월 27일에 정조의가 다시 성익렬에게 보낸 편지에 의하면, 미수와 겸재를 변호하기 위한 儒疏에 진주의 향교와 각 서원들은 물론 영남의 列邑이 이에 호응해 필요한 자원과 비용을 분담하여 疏首의 여비가 三百兩에 달한다고 되어 있으니, 무신란 이후 비로소 본격적 성장의 계기를 맞은 서인 세력에 비해, 인조반정이래 150년 이상 이 지역을 주도해 온 남인 집단은 여전히 우세한 세력 기반을 유지하고 있음을 알 수가 있다. 당시 이미 여러모로 불리한 사태에 직면한 정조의 측은 성익렬의 섭외활동을 통해 조속한 시일 내에 성균관 통문을 얻어냄으로써 종천서원 측을 비호하는 진주목사를 견제하고, 과거 두 차례에 걸친 黜享 당시의 경상감사 및 진주목사 측과 연결함으로써 그쪽을 자기네의 후원 세력으로 끌어들이는 데에 큰 기대를 걸고 있었던 것이다.

) 감영에서는 진주목사의 요청에 따라 상주 鎭營에다 지시하여 하달성의 위협을 받고서 서울로부터 평안도 朔州牧使 權必稱의 官家로 피해 가 있다가 귀가하는 도중의 성익렬을 8월 23일에 체포해 진주로 압송하였는데, 그 推問 과정에서 다시 鄭恒毅의 집 紙匣 속에 보관되어 있던 정조의·허익이 성익렬에게 보낸 서찰 및 黜享 관계 통문 등이 압수되었다. 천권 35b, 성익렬의 동생 夏烈이 감영에 제출한 訴狀 참조.

) 人卷, 16a: □六院一校, 多辦疏需, 又出儒錢, 列邑風靡, 優助相濟, 以三百兩爲疏首資裝, 則其多錢可知也.□

) □泮通若於此時下來, 則爲鉗制官家之萬一…本府則斷〃不可語斥也, 必不凡處如何, 先爲生禍之憂耳.□

위기에 처한 정조의의 黨與인 許익·柳塾 등은 晋州城內의 旌忠壇에서 계속 모이면서 6월 8일에 허익이 정조의의 위촉에 따라 성익렬에의 편지와 함께 성균관으로 보내는 통문을 부치고 있으며, 7월 16일에는 함양의 □溪書院을 중심으로 金啓鐸이 通頭가 되고 정조의를 포함한 영남의 서인 유생들이 연명해 湖南과 湖西 兩道로 통문을 발송하여 서인 사족을 처벌하는 진주목사와 경상감사를 공개적으로 성토하면서 7월 그믐에 華陽洞書院에서 회동하여 그에 대한 대책을 협의할 것을 요청하고 있으나, 이 통문 역시 도중의 남원에서 남인 측에 의해 탈취되었다.

8월에 李翊夏 등이 진주목사에 대해 성익렬 및 前後의 狀頭인 權應銖·金邦□ 등을 진주로 이송해 와 조사할 것을 요청하는 訴狀을 제출했고, 이에 대해 목사는 정조의 일당을 이미 체포하였으며, 성익렬과 권응수에 대해서도 감사에게 보고하여 체포를 요청해 둔 상태임을 표명하고 있다.

) 천권, □己亥九月初十日各人等推問取招報草□에서, 崔宗誼는 6월 21일에 德川書院村에서 정조의를 만나 그가 당면한 난국을 타개하기 위해 상경할 계획임을 들었고, 鄭은 그것을 위한 24일의 忠烈祠 모임에도 참석해 발언하였다고 언급하고 있으므로, 정조의가 그 때까지 투옥되지 않았음을 알 수 있다. 忠烈祠는 진주의 여러 地誌에 그 명칭이 보이지 않는데, □晉陽誌□ 권1, 壇廟條에 城內에다 癸巳年의 진주성 함락 당시 순절한 金千鎰 등 세 사람을 제사하는 장소로서 壇□을 쌓아 旌忠壇이라 하다가, 그 후 선조 40년(1607)의 순찰사 鄭賜湖가 祠宇를 창립하고 그 바깥에다 세 壇을 쌓아 彰烈祠라는 사액을 받았다고 하였다. 그 이후의 연혁 및 제도 등은 □忠烈實錄□ 권2에 상세하다. 위에서 본 바와 같이 이들의 회합 장소로서 旌忠壇이 언급되기도 하는데, 김시민의 祠宇인 忠愍祠는 彰烈祠와 더불어 같은 시기에 사액되어 晋陽城 西隅에 나란히 위치한 정충단의 사우로서 함께 사액서원의 격이 부여되어 있었고 祭享도 合祀의 형식으로 치러지고 있으므로, 이를 통칭한 것일 터이다.

그런데 예조에 올린 서인 측 첫 번째 訴狀의 狀頭인 권응수는 5월 21일 이래 네 차례에 걸쳐 상주목사에게 所志를 올려 자신은 이 사건과 아무런 관련이 없음에도 불구하고 자기 이름이 盜用된 것임을 호소하였는데, 결국 8월 중 대구 감영을 거쳐 진주로 이송되어 온 이후 정조의·성익렬의 招辭 가운데서도 그의 이름이 성익렬에 의해 도용된 사실이 확인되었다.

) 人卷에 보이는 권응수의 所志와 그 題辭 및 권응수가 진주목사에게 제출한 原情에는 成益烈의 이름이 □成翊烈□로 적힌 곳도 적지 않다.

이 해 9월 10일에 會査官인 晋州鎭營將(兼捕討使) 金후, 진주목사 曹允精은 공동으로 경상감사 李在簡에게 9월 9일에 행해진 진주 사람 崔宗誼(56세)·鄭祖毅(62세)·許익(63세) 및 상주 사람인 權應銖(40세)·成益烈(44세) 등 各人에 대한 推問 결과의 보고서를 올렸으며, 9월 12일에는 순찰사가 직접 진주로 와서 營將 및 牧使로부터 정조의·허익·성익렬 3인에 대해 예조 呈文 중의 □藉其凶黨□이라는 문구 및 성균관 통문을 얻어 진주목사를 모함코자 한 죄를 물어 그 날 중 杖30 대씩 때리며 刑推한 결과를 보고 받았다. 잇달아 柳塾에 대해서도 추가로 刑推가 있었다. 정조의의 자백에 의하면, 권응수·김방린이 狀頭로 된 前後 두 차례의 예조 정문도 모두 정조의 자신이 짓고 쓴 것이었다.

監司 이재간은 9월 21일에 晋州牧으로 관문을 보내, 이들에 대해 □經國大典□ 訴□條의 守令을 誣告한 자는 □杖一百, 流三千里□라는 죄를 적용하여, 정조의는 함경도 端川府, 성익렬은 利城縣, 허익은 강원도 江陵府, 유숙은 평안도 咸從府로 각각 귀양보내되, 杖刑은 續典에 따라 財物을 납부함으로써 면할 수 있게 했다. 그러나 이재간이 이 해 10월 22일에 교체되자, 洪樂彬이 후임으로서 11월 1일에 부임하여 다음해인 정조 4년 2월 13일에 파직되어 돌아갔는데, 그의 부임 직후인 11월중에 이들은 모두 贖錢을 내고서 귀양에서 풀려났다.

4. 西人 측의 對應

한편 진주에서 감사에게 보고서를 올리기 얼마 전인 9월 3일에 지금의 忠淸北道 永同郡 黃澗面 院村里의 寒泉書院에 설치된 疏廳으로부터 경상도 草溪로 통문이 왔는데, 通頭의 班首는 황간 사람 朴東說과 초계 사람 金□이었고, 都廳 李思柔 역시 황간 사람이었다. 김순은 정조의의 從妹夫로서, 疏廳은 그의 활동에 의해 이루어진 것이라고 한다. 이 통문에서는 □牛·栗·尤 세 先生을 □斥□하고 □許穆·尹善道를 尊慕□한 하홍도를 □斯文의 亂賊□으로 지칭하면서, 경상우도 지역의 서인 유림이 남인 측의 기세에 겁을 먹고 위축되어 있는 상황에 분개하여 寒泉書院에다 疏廳을 설치하였으니, 9월 20일에 京邸에서 함께 모이자고 촉구하고 있는 것이다.

) 年譜에 의하면, 尤庵은 병자호란 2년 후인 인조 16년(1638) 32세 때 금강 상류의 한 줄기가 굽이쳐 흐르는 이곳 黃澗 冷泉里의 산수를 사랑해 와서 머무르며 講學하였는데, 숙종 44년(1718)에 황간의 諸生이 여기다 그를 기념하는 서원을 세운 것이다. 지금은 이른바 寒泉八景 중 제1경인 月留峰 아래 강가에 우암의 遺蹟碑閣과 寒泉精舍가 남아 있을 따름이다.

) 지권, □晋州保囚罪人河達聖原情□: □己亥秋冬間, 鄭祖毅輩久懷不快於聖敎, 而復肆前套之凶悖, 使其草溪人從妹夫金□, 募得雜輩類, 誣上一疏□.

) 인권, 30b∼31a.

그들은 상경하여 서울 中部洞의 여관으로 疏廳을 옮기고서, 金□이 通頭로 되어 10월 26일에 성균관으로 통문을 발송하였다. 이 통문에서는 자신들이 진주향교에 소청이 설치된 남인 측의 辨誣疏에 대항하기 위해 상경하였으나, 그 변무소는 □自中隱匿□의 상태로 있고, 영남으로부터는 남인 측의 기세에 위축되어 아직 상경한 사람이 없는 상태임을 개탄하고 있다.

) 앞서 성익렬 역시 위협을 받고서 남대문 밖으로 옮겨가기 전에 金山 사람 曹文植과 더불어 중부동의 여관에 머물러 있었고, 趙德常을 거쳐 조문식에게로 전해진 정조의의 편지가 하달성에 의해 謄出된 바 있다.

그리하여 11월 10일에는 마침내 경상도·洪忠道·황해도 三道의 유생이 연합한 형태로 幼學 金□을 疏頭로 하여 7일간의 伏閤上疏에 들어갔다. 疏文은 탕평책을 비판하는 내용이 들어 있는 등 □정조실록□에 보이는 것보다 꽤 길지만 □弘度의 位板을 몰아내고, 홍도의 刊集을 불사를 뿐 아니라, 그 관직을 追削하도록 명해□ 달라는 요지는 다르지 않으며, 거기에다 復享의 중심인물인 진주 선비 河達聖·姜必儁·鄭殷臣·李周耉를 귀양보내 달라는 내용이 첨가되어 있다.

11월 11일에 정조는 이에 대해 □疏의 말이 매우 더럽고 주제넘다□는 내용의 批答을 내렸으며, 같은 날짜로 이 건에 대해 傳敎하여, 疏文에서는 하홍도 및 하대관에 대한 당초의 처분에 관해 監司가 조정에 稟議하여 이루어진 것이라고 하였으나 공문서 상에 그에 관한 기록이 전혀 남아 있지 않음을 지적하며, 疏頭에 대한 停擧와 이 소를 받아서 올린 해당 承旨의 책임을 물을 것을 지시하였다. 감사 趙□이 종천서원에 대한 조치를 지시하기에 앞서 조정의 허락을 얻은 사실이 있는 지의 여부는 그 조치의 합법성을 둘러싼 서인과 남인 사이 명분 논쟁의 초점이 되어왔었거니와, 마침내 이 문제는 사태의 만회를 위한 서인 측의 모든 노력을 수포로 돌아가게 만든 중요한 원인이 되었던 것이다.

) □省疏具悉, 疏辭極涉猥越矣□.

) □儒疏勿論本事是非, 考之公家文字, 元無一字半句之以此等事載錄者, 則于今幾年之後, 焉敢以□屑之事煩□朝廷乎. 此不係於重斯文嚴□防之義, 而徒傷國綱, 此不處分, 許多猥越之請, 其將日造公車, 猶以儒疏爲名之故, 雖下數字之批, 亦不可仍以置之. 疏頭儒生停擧, 政院曲循捧入, 誠非出納惟允之義, 當該承旨推考□. 推考의 대상자는 同副承旨 金勉柱였다.

) 상권, □己亥五月二十七日鄭祖毅又與上京者成益烈書□, 29ab: □以廟堂稟處之言, 歸於趙台之空中做作, 此尤凶獰之言也. 又聞之, 則將窮覓其時廟堂云, 此必欲幷斥其時廟堂之計也. 此旣有其時踏印關文報草, 做作之誣, 此可免也. 吾輩免此誣, 則其誣必及於趙台也□.; 仝, □己亥八月日李翊夏等呈本官文□, 59b∼60a: "渠輩前後狀辭, 每以書議廟堂四字爲藉重之地, 而此實萬〃虛□之說也. 未知其時書議於何處廟堂, 而設或有書議廟堂之事, 則必有廟堂之答札, 何不明白出示, 而每〃隱暎說去, 作爲鉗勤之覇柄乎. 其本無此事, 不待民等之卞明, 而自歸做出之科矣□.

그러나 사태는 여기에서 완전히 끝난 것이 아니며, 정조의가 유배를 면하고서 돌아온 후인 이 해 11월 24일에 상주의 申彙 等 통문이 있었고, 12월 17일에 전라도 남원의 黃鍵 등 통문, 그리고 다음 해인 정조 4년 정월에 있었던 창녕의 盧爾樊 등 서인 측의 통문이 계속되었다.

신휘 통문에서는 예조의 査問에 대해 종천서원 측을 옹호하는 내용의 보고서를 올림으로써 사태가 서인에 불리하게 전개되도록 하는 데 결정적인 계기를 제공한 진주목사 曹允精을 공개적으로 성토하여 그를 서인 중의 반역자로 규정하고, 하홍도·조윤정을 성토하는 상소를 위해 12월 3일에 상주 향교로 모일 것을 요청하고 있다. 그리고 황건 통문에서는 당시의 國是와 儒論이 □春秋□에서 말하는 □大一統□의 경지에 다다른 것으로 설명하고, 하홍도를 이러한 질서를 어지럽히는 존재로 규정함으로써, 서인 권력의 확고한 우위에 대한 자신감을 표명하고 있다. 노이번 통문 역시 그 취지는 위의 상주 통문과 같으며, 근자에 하홍도·조윤정을 성토하는 道會가 星州향교에서 열려 左·右道의 列邑으로 통문을 돌렸으나, 창녕 및 좌도에는 그것이 전달되지 않았던 사실을 언급하고, 또한 여러 차례 감영에 訴狀을 올려도 미온적인 題辭를 접할 따름이므로, 다시금 善山향교에 모여 그 대책을 협의할 것을 요청하고 있다.

) □國家有大一統, 斯文有大一統, 臣焉而干其統, 則國家之逆也, 儒名而冒其統, 則斯文之逆也…我朝忠逆之辨, 截若天地, 則國家大一統立矣, 儒林賢邪之別, 昭如日星, 則斯文大一統明矣□.

이러한 서인 측의 통문에 대항하여 靈山의 幼學 辛實 등 道內의 남인 유생들은 홍낙빈의 후임으로서 새로 부임한 경상감사 趙時俊에게 정조 4년 3월 13일 자로 訴狀을 올려서 申彙 등의 통문을 논박하여 그것이 정조의 측의 사주에 의한 것임을 지적하고 그들이 官長을 비방한 죄를 다스리도록 요청하였지만, 감사는 신휘의 통문이 있은 지로부터 이미 상당한 시일이 지났음을 이유로 그 요청을 받아들이지 않았다. 신휘의 통문에 참여했던 盧爾樊이 通頭가 되어 다시금 진주목사 조윤정과 하홍도를 성토하는 통문을 돌린 것은 이와 같은 감사의 반응을 지켜본 이후였던 것이다.

) 地券, 91쪽, □題辭□: □此訴若出於公憤, 則何不於事出之後卽呈是乙喩, 時月稍久之後, 不可追理事□.

사태의 추이에 고무된 정조의는 진주향교에 대한 자신의 영향력을 회복하고자 추종자들을 이끌고서 釋奠祭의 전날 밤에 有司 배정과 관련하여 校任을 교체하라는 요구를 내걸고서 이미 정해져 있는 掌議의 望圈을 탈취하려는 강경한 행동에 나섰다. 이로 말미암아 마침내 당일인 정조 4년 7월 29일에 향교의 會中이 진주목사에게 그들의 행패를 막아줄 것을 요청하고, 아울러 정조의가 교임을 맡아 있었던 기간 중인 영조 47년의 田畓 49두락 放賣와 정조 3년 봄의 上疏에 즈음하여 돈을 받고서 校奴 한 명을 放贖한 일 등 자의적인 향교 재산의 처리에 대해서도 고발하게 되었던 것이다.

그는 이 일로 말미암아 다시금 체포되었는데, 이 문제에 관한 조사가 진행되고 있는 동안 8월 16일 새벽에 진주 客舍의 문에다 목사를 비방하는 내용의 榜을 붙이던 사람이 현장에서 체포된 사건이 발생하였다. 범인은 충청도의 양반 출신인 張壁紹(44세)라는 사람이었는데, 취조한 결과 그와 마찬가지로 사업 차 진주 인근에 내려와 있던 서울의 양반 출신인 申光斗(40세)와 더불어 千兩의 대가를 지불하겠다는 약속을 받고서 공모하였으며, 그들에게 이 일을 맡긴 사람은 정조의와 같은 진주 東面의 晋城里에 살며 3대에 걸쳐 世交가 있는 權璿(50세)이었으나 그 글을 작성하고 권선을 통해 위촉한 주모자는 정조의 자신이었고, 그 궁극적인 목적은 목사 조윤정로 하여금 스스로 진주를 떠나도록 만듦으로써 당면한 난국을 타개하기 위한 것이었음이 밝혀졌다.

중개자인 권선은 애초에 하홍도를 종천서원으로부터 출향하고 향안 등에서 제명할 당시의 향교 교임으로서 통문 연명자 중 한 사람이었는데, 그는 이번 일이 있기 전에도 7월 그믐에 체포되어 保囚의 상태로 있던 정조의가 투옥되던 당일인 8월 2일의 새벽에 처음으로 붙었던 방에 대해 그 전 해의 충렬사 모임에 참여했었던 鄭元益(59세)이 적은 것을 그 자신이 붙인 것으로 자백한 바 있었고, 그 이후 8월 9일에도 또 한 차례 방이 붙은 바 있었다.

) 注31 참조.

) 정원익은 권선과 사촌남매간이나 거주지는 서로 80리나 떨어져 있었다고 한다. 그는 10월 6일 진주에 온 암행어사 李時秀가 刑推할 때 □矣身段, 祖毅之血黨, 權璿之切姻□이라고 진술하고 있으나, 海州 鄭氏가 아니라 延日 鄭氏인 學圃 鄭暄의 五代孫으로서 당시 진주의 西面에 속했던 지금의 하동군 玉宗에 거주하다가 종천서원 원변에 관여하여 南海의 謫所에서 죽은 鄭源益과 동일인일 것이다. 鄭源益의 집안은 조부인 洪績의 代부터 西人化하였는데, 正水里의 玉山書院(圃隱影堂)을 중심으로 玉宗面 일대에 世居하고 있는 연일 정씨는 옛 진주의 대표적 서인 가문 가운데 하나이다. 學圃 鄭暄 은 河謙齋와 친분이 있었던 인물로서, 그에 대하여는 오이환, □남명학파연구□ 상권, 216, 219, 225쪽 참조.

권선은 鎭營에서의 訊問 끝에 杖刑으로 사망하였으니, 이로 말미암아 그 해 겨울에 그의 처가 진주에 온 암행어사에게 諺單을 올려 호소한 바 있으며, 그 아들인 權景祚(31세)는 이듬해인 정조 5년(1781) 4월에 상경하여 대궐 밖에서 징을 쳐 그 부친 및 정조의의 무죄를 탄원하고, 아울러 營將 김후와 신광두의 친분 관계 및 전년 7월 진주목사 조윤정의 離任이 거론되고 있었을 당시에 하달성이 그의 留任 운동을 한다는 명목으로 백성들로부터 돈을 거두어 자기네가 조작한 벽서 사건을 위한 뇌물로 사용한 혐의 등에 대해 고발하였다. 그 결과 형조로부터 경상감사에게 관문이 발송되어 그 해 윤5월에 이 문제에 대한 재조사가 행해지기도 하였다.

) 地券의 내용은 말미에 수록된 辛實 등이 감사에게 몰린 상기 訴狀 한 건을 제외하고서는 모두가 이 벽서 사건에 관한 문서들로써 이루어져 있다.

이 이후에 보이는 종천서원의 하겸재 출향 문제와 관련한 마지막 기록은 정조 11년(1787) 2월의 것이다. 이 해 정월 중에 진주목사 金履奎가 새로 부임해 오자, 진주향교의 齋任인 梁宅河는 또다시 종천서원으로부터 하홍도를 黜享할 것과 이 서원의 제례에 대한 官의 지원을 중단할 것을 건의하였고, 그리하여 香祝 및 祭需의 지급이 일단 중지되었다. 당시 감영으로부터는 그 전해 겨울 중 道內 各邑 가운데 합법적 절차를 거치지 않고서 祠를 院으로 고치는 등의 사례가 많았다 하여, 鄕社·書院·影堂 및 함부로 入享했다가 毁黜된 사례를 조사해 보고하라는 내용의 관문이 내려온 바 있었다. 진주목사가 감영의 지시에 근거하여 향교에 대해 신설 유무를 묻는 帖文을 보내자, 유택하는 앞서 정조의 등과 더불어 유배의 처분을 받은 바 있었던 柳塾 및 정조의의 아들인 鄭度淵, 그리고 상기 鄭元益의 아들인 鄭錫采 등과 더불어 협의하고서 2월 24일에 稟目을 올려, □宗川鄕祠□로부터 하겸재가 출향되었다가 두 차례 복향된 사례를 이와 유사한 경우로서 보고하였으며, 잇달아 정도연 또한 목사에게 출향을 주장하는 소장을 올렸던 것이다.

) 천권, 62∼66장; 인권, 33b.

) 奎 字는 人卷에 □圭□, □晋陽續誌□ 권1, 仕宦條에는 □□□로 보인다.

) 천권, 62b: □古縣監河謙齋, □享於宗川鄕祠矣. 去庚辰年分, 自營門行關黜享, 而其後復享者兩次是乎則, 此果爲冒法□享是乎乙喩, 緣由敢稟□.

그 후 목사가 공무로 水谷倉에 出行하였을 때 사림 앞에서 공개적으로 겸재를 욕하며 비난한 바 있었으므로, 하달성이 이에 대해 구두로 이의를 제기하고 2월 26일에 金潗 등이 목사에게 소장을 올려 문서로서 정도연 등의 誣陷을 지적하며 이 문제를 해명하였다. 때마침 감사 金尙集이 순찰 차 河東에 도착하자 하달성은 수곡으로부터 곧바로 하동에 가서 감사에게 이 문제를 해명하고 27일에 孫汝欽 등이 소장을 올렸으며, 다음날 감사가 水谷倉에 도착하자 반대측의 정석채 등도 연명으로 소장을 올렸다. 그러나 이미 손여흠의 소장에 대해 관문을 빙자하여 고의로 말썽을 일으키는 자는 엄벌에 처하겠다는 제사를 내린 바 있는 감사는 29일 정석채를 칼에 씌워서 진주로 보내 투옥시키도록 조처하였으며, 자신이 진주에 도착한 이후에도 정석채에게 嚴刑을 가하고서 장차 율에 따라 처벌하겠다는 의사를 표명하였다.

) 人卷에는 □集□이 □緝□으로 되어 있다.

5. 餘言

종천서원 院變 문제의 발단은 하대관이 州誌를 편찬하게 되었을 때 정조의가 자기 조부인 鄭相說을 編末에 적어 넣어 달라고 청했으나 그것을 들어주지 않은 데 있었다고 한다. 이에 관하여는 □晋陽續誌□ 卷2 人物의 河大觀 條에, 그는 □일찍이 續修誌를 편수하였으나 탈고에 이르지 못했다□고 보인다. 그런데 1927년에 晋州開文社로부터 鉛活字本 세 책으로 간행된 □晉陽誌續修□의 첫머리에는 □晉陽誌序(舊誌序)□라는 제목으로 하대관의 글이 실려 있다.

) □聰明好學, 行誼純博, 通古今, 硏究微奧, 雄辭健筆, 鳴於一世. 嘗修續州誌, 未及脫藁.□

) 이 글은 □三十五年臘月吉朝□에 쓴 것으로 되어 있으나, 이를 영조 35년(1759)년 12월로 比定한다면 그는 이 해 9월에 원변 문제로 말미암아 이미 투옥되었으므로 신빙하기 어렵다고 하겠다.

그 글에 의하면, 일찍이 天啓년간(1621∼1627)에 □晉陽誌□가 편찬되었으나 미완성으로 끝난 이후로 백년이 지나도 그 작업을 계승하여 완성한 이가 없었는데, 근자에 홍문관의 신하가 경연에서 奏請한 결과 전국 各邑의 邑誌를 編修하여 進御토록 하는 令이 내려졌고, 진주의 경우에는 하대관 등 몇 명이 그 편찬 작업을 담당하게 되었다. 홍문관에서 정한 범례에 따라 그 책 一篇을 완성하여 上送한 이후로, 다시 인물에 관한 나머지 자료를 수습하여 下篇을 만들어 兩帙로 하였는데, 上篇의 말미에는 범례에 없으나 舊誌에 있는 민정 관계의 항목을 첨부하고, 舊誌에 없었던 忠愾·政績·文華·武勇 등 인물 관계의 항목도 증설하며, 卷首에는 이 고장에 전해 오는 御製·御敎 類를 모아서 배치하고, 말미에는 前後의 撰修人員을 붙여 실어서, 마침내 완성을 보기에 이르렀다는 것이다.

) □一依館內凡例, 釐爲一篇, 旣上送□…玆敢收拾人物於進御之餘, 釐爲下篇, 共成兩帙.□

) □愧窩遺稿□ □州誌末添入倉穀軍摠田結戶口小註□ 참조.

이 글은 몇 군데 문자 상의 異同이 있는 형태로 □愧窩遺稿□에도 □晉陽誌序□라는 제목으로 실려 있는데, 거기서는 □三十三年臘月吉朝, 拜手敬識□라고 하였으므로, 영조 33년(1757) 12월에 씌어진 것임을 알 수가 있다. 그 바로 다음에 □附弘文館知委□라 하여 당시 홍문관이 시달해 온 관문의 내용을 수록하고 있는데, 그것은 □承政院日記□ 영조 33년 8월 9일 조에 보이는 弘文館修撰 洪良漢(改名 良浩)의 건의 내용과 대체로 일치하는 것으로서, 國初인 성종 12년(1481)에 이루어진 □東國輿地勝覽□의 續成을 위하여 홍문관을 통해 八道의 監司에게 통지하고, 감사가 다시 소속 列邑에 지시하여, 이미 만들어진 邑誌가 있으면 印本·謄本을 막론하고 거두어서 上送하며, 만들어진 책이 없으면 편찬하여 보내도록 한 것이다. 이 관문은 9월 20일에 도착한 것인데, 板本邑誌가 있을 경우에는 궁중에 1件, 홍문관에 2건을, 謄本邑誌가 있을 경우에는 궁중과 홍문관에 각 1건씩을 보내되, 말미에 제시된 범례에 의거하여 반드시 10월 이전까지 修正해 上送하도록 시달하고 있다.

□愧窩遺稿□에는 이밖에도 □州誌修正之役, 與河澤休(潤益)李堯夫(邦協)柳文甫(昌壽)共之, 自十月至臘月, 在明倫堂賦得二首□가 보이고, 그 제1수의 첫 句에 □□舍三冬苦□라고 보이며, 또한 □又得一首次古人韻□의 첫 구에도 □三朔工程逐日開□라는 언급이 보이므로, 당시 이 작업을 맡았던 사람은 하대관·하윤익·이방협·유창수 네 사람이며, 그들은 상기 관문에 의거하여 10월 이전에 州誌를 撰修해 上送한 이후로 3개월 동안 향교에 머물면서 작업을 계속하여 12월에 마침내 □진양지□의 수정 작업을 마쳤던 것을 알 수가 있다.

) □愧窩遺稿□에는 그밖에도 이와 관련되는 것으로서 □州誌撰修時稟目□ □進御篇書寫告□,出付禮吏次前韻□ □敬次滄洲河公舊誌時韻二□ 등이 보인다. □州誌撰修時稟目□의 내용은 書寫에 즈음하여 담당 관원 宋就理에 대해 빼도록 표시된 부분은 모두 지시한 대로 따랐으나, 인물 중 鄭□·朴昌潤·韓範錫·柳泗 네 사람만은 도로 수록할 것을 청하여 허락 받은 것으로서, 탈고된 후에는 중앙으로부터 파견된 담당관의 지시에 따라 수정하는 과정을 거친 것을 알 수가 있다. 당시 홍양한의 건의에 의해 편수되기 시작한 전국의 邑誌는 영조 33년에서 41년 사이에 이루어진 □輿地圖書□인데, 國史編纂委員會가 편찬 발행한 □韓國史料叢書第二十□(서울, 探究堂, 1973)으로서 영인 간행되어 있다.

그러면 하대관은 무엇 때문에 위와 같은 정조의의 청을 받아들이지 않았던 것일까? □海州鄭氏派譜□에 의하면, 鄭相說(晩年改名尙說, 字 夢弼, 號 萍軒, 1665∼1747)은 農圃 鄭文孚의 玄孫으로서, 그 宗孫인 梓의 제3남인데, 좀더 소급해 보면 農圃의 조부는 文定王后의 姨從으로서 良才驛壁書事件의 계기를 만들었고 명종 8년 9월부터 1년간 경상감사를 지낸 바 있는 孤竹齋 鄭彦殼이다. 농포는 임란 중 의병을 일으켜, 두 왕자를 적에게 넘겨준 叛民 鞠景仁을 참수하고 함경도 전체를 수복하는 등 혁혁한 공훈을 세웠지만, 광해군 10년 1월의 廢母庭請에 참여하였던 까닭에 인조반정 이후 관직에서 추방되었다가, 인조 2년 2월에 이괄의 난 직후 어수선한 시국 하에서 문무의 인재가 필요하다 하여 起復되었는데, 같은 해 11월에 있었던 朴弘耉의 역모사건에 連坐되어 刑訊 끝에 죽었다.

) □광해군일기□ 9년 11월 23일; 10년 1월 4일; □인조실록□ 2년 1월 27일; 2월 6일; 11월 8일 조; □農圃集□ 권2, □李公端夏還朝陳北事疏□ 참조.

농포의 사후에 그 子弟들은 서울로부터 선대의 田庄이 있었던 진주로 낙향하여 읍내의 中安里, 즉 飛鳳山 아래 鳳谷에 거주하게 되었는데, 증손인 梓로부터 3대에 걸친 종손이나 일족은 다시 상경하여 사는 경우가 많았으므로 묘소가 楊州의 선영 등지에 있다. 상열 또한 서울에서 태어나 이따금 先庄이 있는 진주를 왕래하다가 만년에 처가 부근에 자리잡게 되었는데, 相說 이후 祖毅에 이르는 3대의 묘소는 東面 外晋城의 圓通山, 즉 지금의 一班城面 南山里 元洞이나 그 부근에 있으며, 이곳은 상열이 살던 곳으로부터 10리 정도 떨어진 곳이라 하므로, 권선이 정조의 집안과는 3대에 걸쳐 世交가 있고 같은 마을에 산다고 한 것과 아울러 생각해 보면 그것이 곧 晋城里임을 알 수가 있다.

) □五刊海州鄭氏派譜附錄□, 20b이하, □龍岡鄭公墓碣銘□: □農圃鄭忠毅公有弟諱文益…及農圃罹詩禍, 遂與兄子執義大榮承旨大隆, 逾嶺而南下, 卜居于晋州飛鳳山中.□; 仝, 27b이하, □鳳谷鄭公墓碣銘□: □公諱大榮…聞北兵陷遼, 爲避世計, 決意南下晋陽之鳳谷.□; 仝, 29b이하, □藥圃碑陰記□: □祖大榮, 生員, 贈執義, 因先訓, 與季父進士公文益, 弟承旨公諱大隆, □家南下, 仍居于晋州中安里.□ 촉석루 아래의 論介가 투신한 장소로 알려진 바위에 篆字로 새겨진 □義巖□이라는 刻石은 농포의 차남인 鄭大隆이 인조 3년(1625) 무렵에 쓴 것이라고 한다. 柳承宙, □晋州城의 義妓 論介考□, (□韓國史學論叢□, 서울, 崔永禧先生華甲記念論叢刊行委員會, 1987), 907쪽. 崔官, □文祿·慶長□役―文學□刻□□□戰爭―□, (東京, 講談社, 1994), 205·266쪽에서 再引.

) 地券, 9월 14일 權璿 招辭: □矣身與祖毅, 三代世交, 同里居生之誼□. 정상열, □萍軒遺稿□ 권1, □萍軒精舍上樑文□; 仝, 권2 부록 所收 鄭相點 撰 □行狀□ 참조. 정조의의 묘는 五刊本 派譜에는 □晋州東面龍奉[鳳]里外洞□에 있는 것으로 보이지만, 鉛활자로 된 七刊本에는 지금의 河東郡 橫川面 田垈里 先塋에 있다고 하였으며, 初配인 權克有의 증손녀 安東權氏의 묘는 圓通山 선영에 있다. 農圃系 海州鄭氏 종손의 세거지는 지금의 晋陽湖泮 貴谷洞(까꼬실)에 해당하는 □晉陽誌□에 보이는 西面 嘉貴谷里(佳谷·加耳谷·佳耳谷里)로서 大榮의 第3子 有祐가 비로소 거주한 곳이며, 거기에 農圃의 不□廟가 있었다. 그러나 종손인 奎燮씨가 이사하게 됨에 따라 부조묘가 있었던 종택 자리에 농포를 기념하는 佳湖書院을 창건하자는 통문이 돌기 시작한 것은 1970년의 일로서 1976년에 완공하였다. 이 서원은 근년에 있었던 진양댐의 숭상공사로 말미암아 국비를 들여 농포의 차남 大隆 계열의 후손이 거주하는 진주시 二班城面 용암리의 龍巖寺址 부근에 대규모로 확대 이전하여 오늘에 이르고 있다. 용암사지에는 대륭의 증손이자 상열의 재종제에 해당하는 相點을 기념하는 章德齋가 있고 그 뜰에 農圃集藏板閣이 아직도 남아 있는데, 현재 목판은 서원 내로 옮겨져 있다. □忠毅公農圃鄭先生設院通文□; 權龍鉉 撰 □佳湖書院記□ □佳湖書院重建記□; 金榥 撰 □佳湖院祠上梁頌□ 참조.

농포의 장남인 大榮은 진주에 정착한 이후 河謙齋와의 교제가 긴밀하여, 그 자제들을 겸재의 문하에서 수업하게 하였다. 그러했던 이 집안의 후예가 노론으로 坐定하게 된 계기는 顯宗 7년(1666)에 있었던 농포의 伸寃으로서, 澤堂 李植의 아들이자 尤庵 문인인 畏齋 李端夏가 北評事로 갔을 때 역시 우암 문인인 함경감사 閔鼎重과 더불어 농포의 事蹟을 조사하여 조정에 알려서, 관직을 追贈시키고 彰烈祠의 사액을 실현케 하는 계기를 마련하였다. 그리하여 농포의 嗣孫인 有禎의 제3자인 楫이 畏齋의 문하로 들어가는 등 서인화의 조짐이 나타나기 시작하는데, 그러나 흔히 그러하듯이 이 집안 역시 일족간에 당론이 분열하여, 大榮의 네 아들 중 장남인 有禎과 4남인 有祺의 후예는 노론이 되고, 2남인 有祥과 3남인 有祐의 후예는 남인으로 남게 되었던 것이다. 이러한 현상은 혼인 관계에서도 엿볼 수가 있어, 楫의 처는 서인인 愚川 權克有의 딸이며, 楫의 큰누이는 남인인 東溪 權濤의 손자 斗陽의 처이고, 막내 누이 역시 安東人 權以鍾의 처로서, 단성 지역의 강력한 士族인 安東 權氏와 밀접한 通婚관계에 있었다.

) 派譜附錄, 30b이하, □鶴亭公家狀□: □府君諱楗…祖諱大榮, 生員, 贈執義, 南下晋州, 與謙齋河徵士弘度相從講磨, 爲道義之交, 遣子受業, 及公之歿, 謙齋作輓而哀之. 考諱有佑[sic], 遊謙齋之門, 尊慕最深, 資稟出凡, 先生甚愛之, 嘗以書勉之.□ 鄭有祐·楗 父子는 목판본 및 목활자본 □겸재집□의 □師友門徒錄□에도 보인다.

) 오이환, □남명학파연구□, 상권 276쪽 참조. 權克有의 부친인 濬과 濬의 兄인 潗, 그리고 그들의 사촌인 濤는 모두 寒岡·旅軒의 문인으로서 남인이었는데, 端溪 지역에 世居한 濤의 후예는 남인으로 내려온 데 반해 江樓里로 이주한 克有의 후예는 서인이 되었으며, 그것은 □남명집□ 임술본의 훼판 사건에서 權克有가 德川書院長 尹承慶을 옹호하는 입장에 서서 훼판을 감행한 남인 측에 대립했던 사실과도 유관할 것으로 설명되고 있다. 池承鍾·金俊亨, □社會變動과 兩班家門의 對應―山淸郡 丹城面 江樓里 安東權氏家門의 경우―□, (□慶南文化硏究□ 19, 경상대학교 경남문화연구소, 1997), 238쪽 참조.

이 가문이 實職士族으로서 다시금 성장할 수 있는 계기를 마련한 사람이 바로 상열이니, 그는 일찍부터 詩로써 文名이 있었다고 하나 科擧는 만년에 進士가 된 데서 그쳤는데, 壽職으로 從二品 嘉善大夫 同知中樞府事의 벼슬을 받았으며, 이로 말미암아 그 자신뿐만 아니라 大榮에 이르기까지 3世의 선조에 대해서도 追贈이 행해졌던 것이다. 그는 영조 원년에 族弟인 相虎·相點 등 자신의 문중 및 영남 유생을 이끌고서 尤庵과 同春堂을 문묘에 종사하도록 두 차례에 걸쳐 상소하였다고 한다. 그러나 이 일족이 노론으로서의 黨色을 분명히 한 것은 이보다 좀더 소급한 景宗朝의 辛壬士禍 무렵으로서, 당시 성균관 유생 金範甲이 삼남 지방에 통문을 발송해 노론 인사를 색출하여 처벌할 것을 요청하며, 아울러 朝臣 趙德隣이 상소하여 노론을 비판하는 데 연명할 것을 요구해 왔을 때, 그에 동조하지 않은 까닭으로 停擧의 처분을 받은 사람들이 문중에서 발생했다고 하며, 또한 신임사화의 중심인물인 金一鏡의 疏에 연명했던 6인을 처벌하도록 요청하는 영조 3년 진주 유생의 상소 운동에도 이 집안 사람들이 참여하고 있다.

) □萍軒遺稿□ 권1, □請尤庵同春從祀聖□疏□ □再疏□; 仝, 권2, □行狀□; □海州鄭氏派譜附錄□, □東湖鄭公[相詹]墓碣銘□ □東野鄭公[相虎]墓碣銘□ □不憂軒鄭公[相點]墓碣銘□ □草堂鄭公[經臣]墓碣銘□ 참조. 그러나 相點의 묘갈명은 順庵 安鼎福이 지었는데, 그 속에 □黨論橫流, 各就偏見, 而公皆折衷義理, 不以私好惡低仰…鼎福嘗幼少時, 見我王考及我先君與露頂公[考諱構, 號露頂軒]及公兩世交驩, 鼎福與公之諸胤, 講世誼不替□ 云云의 내용이 보이므로 용암리의 상점 일족은 남인이었던 듯하며, □영조실록□에 실린 영조 초년 영남 유생의 兩宋從祀疏는 2년(1726) 3월 26일의 權泰斗를 疏首로 한 것이 유일하다.

) □경종실록□ 3년 3월 13일 조 등에 보이는 송시열의 위패를 道峰書院에서 내치도록 상소한 소론 館儒 金范甲과 동일인인 듯하다.

이에 반해 하대관의 경우는, 영조 27년(1751) 봄에 庭試 관광 및 겸재에 대한 諡號와 追贈을 청하는 疏를 올리고자 서울까지 왕복하는 길에 2월 12일과 4월 4일 두 차례에 걸쳐 廣州 瞻星里의 자택으로 星湖 李瀷을 방문하여 하겸재 문집의 서문 및 묘지명을 청하여 받았고, 그로부터 몇 년 후에는 다시 고조부 문집의 서문을 청하여 받고 있으며, 스스로를 성호의 □侍生□, 즉 문인으로 칭하고 있다. 그밖에도 그는 霽山 金聖鐸의 장례식에 참여하며, 許眉□를 享祀하는 羅州 眉泉書院의 重修 詩軸에 次韻하는 등 남인의 색채를 뚜렷이 하고 있으며, 오늘날 전하는 □겸재집□을 보더라도 그 부록에 보이는 문자들은 거의가 葛庵·眉□·星湖·孤山을 위시한 남인들의 것으로 채워져 있다.

) □愧窩遺稿□ 所收, □辛未春西京紀行□; □慰星湖李監役書(附星湖丈答柬)□ 참조.

이러한 정황으로 미루어보면, 하대관이 정조의의 청을 거절하여 그 조부를 □진양지□의 下篇에 포함시키지 않은 이유는 주로 色目과 관련된 것이었으리라고 짐작된다. 그러나 이 사태를 다만 두 사람간의 감정적 대립, 혹은 두 문중간의 갈등 정도로 파악하는 것은 문제를 지나치게 단순화하는 것이다. 왜냐하면 그들을 배후에서 지지한 서·남인 유림 집단이 존재하지 않았다면, 이 鄕戰이 그렇게 오랫동안 지속되지도 못하였을 것이며, 또한 실록에 두 차례나 오를 정도로 큰 반향을 불러일으키지도 못했을 것이기 때문이다. 이 향전의 표면적 쟁점이 된 겸재 하홍도는 광해기 이전의 내암 정인홍이 그러했던 것처럼 인조반정 이후 강우학파의 학문적 전통을 대표하는 존재였다고 할 수 있기 때문에, 그의 位版에 대한 처리는 곧 이 지역 서인과 남인의 세력구도를 결정짓는 상징적 의미를 지니고 있었다고 하겠다.

그러면 이 향전에서 남인이 결과적으로 승리를 거두었다고 말할 수 있다면 그것은 어떠한 까닭에서였을까?

해주 정씨의 일부가 서인화 한 것은 영조 초년 이전으로까지 소급된다고 하겠지만, 서인이 강우 지역에서 인조반정 이후 확고한 주도권을 장악해 왔었던 남인 세력에 도전할 수 있었던 것은 역시 무신란 이후 노론 정권의 확립에 따른 서인 노론 세력의 전반적 성장을 염두에 두지 않고서는 설명될 수 없는 것이다. 종천서원의 원변 사태는 결국 노론 계열 유림이 겸재를 대북의 내암 세력 및 정계에서 숙청된 남인 명유들과 연결시켜 그를 名敎의 죄인으로 규정함으로써, 이 지역 유림 사회에서의 주도권을 탈취하려는 시도였던 것이다. 그리고 그 시도가 실패로 끝났다는 것은 결과적으로 이 지역에서의 남인 조직이 그렇게 만만한 것이 아니었음을 의미한다.

이 원변 문제가 노론 측의 우세한 정치적 배경에도 불구하고 남인의 승리로 끝났던 것은 무엇보다도 당시는 이른바 蕩平의 정책이 강조되어 중앙 정계에서 당쟁이 소강 상태에 접어들었던 시대로서, 영조와 정조가 이 원변 문제를 대립된 당파간의 향전으로 파악하여 서인의 전횡을 억제하고자 하는 왕명을 내렸던 것이요, 또한 서원 문제의 담당 관서인 예조가 복향을 지시하는 관문을 내림으로써, 말하자면 조정이 이에 대해 판결을 내린 사안이었기 때문이다. 향전의 기본성격은 기존 향권을 장악하고 있던 사족세력에 대항하는 새로운 사회세력의 도전, 또는 향권에 도전하고 있던 사회세력들간의 대립현상이라고 할 수 있는데, 향전이 공식적인 연대기에서 집중적으로 문제되었던 것은 바로 이 영·정조 연간이며, 그것은 숙종 대 이후 중앙정계의 경색으로 말미암아 지방세력의 중앙진출이 크게 억제되어 있던 가운데, 무신란을 계기로 지방세력이 결정적으로 약화되자 수령권, 즉 관권과 연계하여 기존의 향촌 세력 구도를 변화시키고자 하는 시도가 크게 대두되었기 때문이라고 한다. 이러한 시대적 상황 속에서 영조는 향전에는 시비가 없으며 향전에서 시비를 가리는 것 역시 黨心으로 파악하여, 그와 같은 현상은 완전히 제거해야 할 것으로 파악하고 있었던 것이다.

) 한국정신문화연구원 편, □한국민족문화대백과사전□, □鄕戰□ 條 참조.

하대관의 처분에 대한 영조의 왕명은 그와 같은 배경 속에서 나온 것이라 할지라도 수령권에 기대어 종천서원의 복향을 저지하거나 반전시키고자 하는 시도는 오랫동안 지속되었는데, 종천서원 측을 비호하는 예조의 관문이나 正祖의 지시가 나오게 되는 과정에 있어서는 역시 당시 조정에 포진하고 있었던 蔡樊庵을 비롯한 남인 관료의 영향력이 개재해 있었다고 보아야 할 것이다. 또한 그와 같은 京南과 嶺南의 연대가 가능하기 위해서는 江左·江右 남인 세력간의 긴밀한 연대가 우선적으로 전제되어야 했던 것이니, 결국 영남에 있어서는 당시까지도 남인 세력의 조직력이 서인의 그것을 압도하고 있었던 것이라고 하겠다. 그리하여 종천서원 원변 사태의 결과는 이후 강우지역의 남인 유림이 구한말에 이르기까지 여러 시련을 견뎌내며 이 지역에서 전통적 우위를 유지해 나가는 데 있어서도 하나의 기념비적 의미를 지니게 되었던 셈이다.