제3분과 발표 논평 (3)

권인호 교수의 □남명학파 정치사상의 현대적 재조명□을 읽고

이  승  환

(고 려 대)

1

권인호 교수의 논문은 南冥학파의 정치사상이 □지금-이 땅□에서 지니는 현재적 의미를 조명한 글로서, 권교수 특유의 예리한 현실인식과 투철한 실천의지가 잘 드러나 있는 글이다. 권교수는 이 글에서 南冥학파의 정치사상을 크게 內治(민본□민생)와 外治(국방□외교)의 두 측면으로 나누어서 소개하고, 신자유주의적 태풍 아래서 벌어져가는 빈부격차와 미국식 세계화의 그늘에서 쇠미해져가는 국가주권에 대해 비탄 어린 논조로 격분을 토로하고 있다.

권교수는, 학문의 종국 목적을 經世濟民에 두었던 先哲의 경우처럼, 이 시대에 南冥學을 연구하는 진정한 의의는 모순에 찬 현실을 비판하고 사회의 부조리를 개혁하는데 있다고 역설한다. 南冥의 上疏文과 民巖賦 등에 나타나 있는 민본사상과 비판정신을 이어받아 이 시대의 모순과 부조리를 해쳐나가는 것이 오늘 우리가 南冥學을 연구하는 진정한 목적이라고 보는 것이다. 권교수는 특히 신자유주의적 구조조정과 미국식 세계화가 가져오는 폐해에 대해 날카롭게 통찰하고 있다. 시장원리에 의한 교육개혁으로 말미암은 기초학문의 붕괴, 구조조정을 통한 대량해고와 빈부격차의 증대, 주한미군의 횡포와 범죄행위, 부시 정권의 내정간섭과 강권외교, 남한 정부의 대미종속성과 굴욕외교 등은 이 시대 우리가 안고 있는 대표적인 모순들이다. 권교수는 南冥, 來庵, 忘憂堂 등이 지녔던 자주국방·자주외교의 사상을 남한의 현재 상황과 연결시켜 부각함으로써, 南冥학파의 사상이 시대적 한계를 넘어 오늘날에도 보편적인 의의를 가질 수 있음을 밝혀주었다.

2

권교수의 논문에 잘 드러나 있는 것처럼, 南冥의 사상에는 백성들의 어려운 처지를 근심하는 모습이 곳곳에 눈에 띈다. 來庵은 □行狀□에서 南冥의 愛民정신을 이렇게 적고 있다.

백성들의 괴로움을 염려함에 마치 자기 몸이 아픈 듯 했고, 가슴속에 품은 답답함을 말함에 혹 목이 메어 눈물을 흘리기도 했다.(念生民困悴, 若□□在身, 懷抱委□, 言之或至鳴□, 繼以涕下)

來庵이 적고 있는 南冥의 백성에 대한 사랑은, 南冥이 그의 스승이기 때문에 과장해서 표현한 것이 결코 아니다. 우리는 李肯翊의 □燃藜室記述□에서도 南冥에 대한 비슷한 묘사를 찾아볼 수 있다.

일찍이 선비들과 이야기를 하다가 당시 정치의 得失과 民生의 곤궁한데 말이 미치면 팔뚝을 걷어붙이고 목이 메어 눈물까지 흘렸다.(嘗與士子語及時政闕失生靈困悴, 未嘗不扼腕□咽, 至於流涕)

이로 볼 때 南冥의 백성을 사랑하는 마음에 대한 來庵의 서술은 한 점의 보탬도 없는 진실이라고 보인다. 또한 南冥의 현실비판과 개혁의지에 대해서 許眉□나 宋尤庵같은 학자들이 대단히 높게 평가하는 것을 볼 때, 확실히 南冥의 사회개혁을 위한 비판정신은 투철하기 그지없었던 것으로 보인다. 尤庵은 老論의 중심 인물로서 정치적으로는 비록 南冥과 연결고리가 없었지만, □神道碑文□에서 □나는 후세에 태어나 門下에서 灑掃하며 모시지는 못했지만 一時 諸賢의 논의를 상상해서 헤아려보건데 南冥의 壁立千□과 日月爭光의 氣象은 지금까지도 사람을 두렵게 만든다□고 적고 있다. 許眉□나 宋尤庵과 같은 山林의 평가뿐 아니라, 正祖의 南冥에 대한 높은 평가 또한 눈 여겨 볼만하다.

) 余生後世, 未及灑掃於門下, 然一時諸賢之論, 想像而□摸, 其壁立千□, 日月爭光之氣象, 至今猶使人凜然敬畏.

文貞公 曺植의 規模와 氣象은 懦弱한 사람으로 하여금 제대로 서게 하고, 頑惡한 사람으로 하여금 청렴해지도록 할 만 하였고, 능히 심오한 경지에까지 나아가, 지킨 바가 탁월하였다.(敎曰□□□□□ 文貞公曺植, 規模氣象, 可使懦夫立而頑夫廉, 克造奧處, 所守卓爾 …… )

) □日省錄□ 正祖 20년 8월 13일(乙酉)

3

권교수가 역설하는 것처럼, 이 시대의 학문하는 이들이 南冥학파의 經世정신과 改革의지를 본받아 실천으로 옮긴다면 우리가 당면하고 있는 內憂外患은 상당 부분 극복될 수 있으리라고 생각한다. 논평자는 권교수의 논지에 전적으로 동감하므로 별다른 반론 같은 것은 없다. 다만 논평자의 직무상 한 가지 보충질의를 하고자 한다. 그것은 다름이 아니라, 南冥사상의 요체인 □敬義夾持□에 관해서이다. 南冥의 佩劍銘인 □內明者敬, 外斷者義□라는 말에서도 잘 드러나지만, 南冥은 안으로 敬에 바탕하여 밖으로 義를 행하여야 한다는 □主敬行義□의 입장을 굳건하게 고수하였다. 비록 권교수의 이 논문에서는 南冥의 경세사상을 다루는 것이 주목적이기는 하나, 南冥의 경세사상이 바탕을 두고있는 純一한 敬의 마음가짐으로부터 출발하지 않는다면, 이는 儒家가 간직하고 있는 소중한 부분을 소홀히 하는 셈이 되지 않을까 우려된다. 그저 현실비판을 하고 사회개혁을 논하는 일은 儒家가 아닌 다른 학파에서도 얼마든지 할 수 있는 일이다. 예를 들어 法家나 墨家의 관점에서도 사회개혁을 논하는 일은 얼마든지 가능하며, 롤즈(J. Rawls)나 마르크스(K. Marx)의 사상 역시 사회정의가 주된 주제였다. 南冥사상이 사회정의를 논하는 다른 학파와 변별점을 지닐 수 있으려면 바로 정의(義)의 바탕이 되는 敬으로부터 논의를 출발하지 않으면 안 된다고 생각한다. 특히 무분별한 자본주의의 범람으로 말미암아 맹목적인 □욕망을 위한 욕망□이 橫行하는 현실을 볼 때, 敬 공부를 통하여 마음을 專一하게 수렴하는 일은 오늘날에도 대단히 중요한 의미를 지닌다. 현대 한국사회를 지배하는 주류 사상과 문화는 이미 대부분 서양으로부터 온 것이다. 하지만 서양사상이 간과하고 있는 소중한 우리 전통의 지혜가 있다면 그것은 바로 인간의 내면에 눈을 돌려 자신을 성찰하고 자신이 공동체 안에서 차지하는 위치를 인식하는 修身의 전통이 아닐까 생각한다. 敬이라는 내면공부로부터 출발할 때 인간은 무분별한 탐욕과 쾌락으로부터 자유로울 수 있으며, 바로 이러한 자세로부터 출발하여 사회를 논하고 정치를 논하는 것이 敬義夾持라는 南冥의 사상에도 부합할 뿐 아니라 修己治人이라는 儒家의 宗指에도 부합하는 것이라고 생각된다. 우리사회를 어둡게 만드는 빈부격차의 문제, 물신숭배의 문제, 환경문제 등을 해결하기 위하여 권교수처럼 밖(사회제도/구조)으로부터 접근하는 일도 필요하지만, 인간자신의 내면에 대한 성찰도 간과할 수 없이 중요하다는 것이 논평자의 생각이다. 이 점에 대하여 권교수의 高明한 답변을 듣고 싶다.

4

권교수는 결론부분에서 남명학 연구의 바람직한 방향에 대해 이렇게 말한다. □南冥學에 대한 연구는 단순히 복고풍의 전통보수나 일개 가문과 한 지역, 한 시대, 한 학파의 追彰에 있는 것이 아니다. 그것은 구체적으로 南冥학파의 정치사상을 溫故知新과 時中에 입각해서 재조명하여, 미래를 올바르게 조망하고 대비하려는데 있다.□ 권교수의 이러한 논지는 지극히 온당하고 거칠 것이 없어서, 읽는 사람의 共感을 자아낸다. 아마도 南冥의 門人들이 지금 이 시대에 살았다해도 권교수와 같은 입장에 서서 현실 개혁을 위하여 비판의 목소리를 높였을 것이라는 생각이 든다. 논평자 역시 권교수의 이러한 입장에 대해 전적으로 동감하며, 진정으로 살아있는 학문을 하려면 이렇게 치열한 문제의식과 실천의지를 갖추지 않으면 안 된다고 생각한다. 좋은 논문을 써서 南冥사상의 현대적 의의를 드러내주고, 江湖의 文人들에게 警覺心을 불어넣어 준 권교수의 노고에 치하를 드리며 두서없는 글을 맺고자 한다.